Справа № 171/1675/21

1-кп/171/185/21

В И Р О К

іменем України

15 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.

прокурора Свиридюка О.О.

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Лепехи О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041410000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17.06.2021, приблизно о 02:40 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Каманіна та О. Довженка в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_1 , після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Далі 17.06.2021, приблизно о 02:45 годині, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, маючи при собі предмет - дерев`яну ніжку від стільця, яку він заздалегідь визначив як предмет, спеціально призначений для нанесення тілесних ушкоджень, підбіг ззаду до ОСОБА_1 , де дерев`яною ніжкою від стільця наніс ОСОБА_1 не менше 5 ударів в область голови і вуха ліворуч, внаслідок чого від нанесених ударів останній впав на бетонну поверхню проїзної частини.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння належним ОСОБА_1 майном, дерев`яною ніжкою від стільця наніс не менше 3 ударів в область грудної клітини та ребер зліва ОСОБА_1 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на задньо-зовнішній поверхні лівої вушної раковини, у верхній її третині; синця на передній поверхні грудної клітки праворуч, у середній її третині, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), що не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета (предметів) в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів; перелому ХІ - ого ребра ліворуч із задовільним стоянням кісткових уламків, який виник від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі); за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як 3 тижні/21 добу (зрощення кісткової тканини ХІ - ого ребра не перевищує 21 добу).

Далі ОСОБА_2 відкрито із корисливих спонукань після нападу заволодів належними ОСОБА_1 мобільним телефоном марки «Samsung A10S», модель SM-A107FZBDSEK, вартістю 2039,40 гривень, чохлом до вказаного мобільного телефону по типу «Книжечка», вартістю 89,40 гривень, сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 57 гривень, без наявних грошових коштів на ній, флеш накопичувачем марки «Kingston», ємкістю 4Гб, вартістю 164 гривні, які були одним єдиним складовим та знаходились поруч із потерпілим ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 2349, 80 гривень.

У судовому засіданні 08.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений пояснив, що потерпілого він знає, так як вони разом працювали у лісництві. В ніч на 17.06.2021 року, близько 02 години, він знаходився в кущах, що розташовані на перехресті вулиць Каманіна та Довженко. Раніше він взяв ніжку від стільця, яку мав намір використати для нанесення тілесних ушкоджень чоловіку на прізвище ОСОБА_4 , який його неодноразово у 2020 році бив, а також у 2021 році забрав у нього мобільний телефон марки «Редмі». Вказану ніжку від стільця він заховав в кущах. З приводу побиття ОСОБА_5 та незаконного заволодіння мобільним телефоном він звертався з відповідними заявами до відділення поліції в м. Апостолове. Яке було прийнято рішення органами поліції, йому не відомо. Близько 02-30 год. він побачив, що по вулиці в його напрямку іде чоловік, якого він сприйняв за ОСОБА_6 . Він підбіг до чоловіка та почав наносити ніжкою від стільця удари по голові та тілу. Коли чоловік впав на землю, у нього випав мобільний телефон. Він вирішив забрати мобільний телефон собі, так як думав, що це його мобільний телефон. Забравши телефон, він пішов додому, а через декілька днів він відніс мобільний телефон до свого знайомого ОСОБА_7 , щоб той відремонтував його, так як було пошкоджено скло в мобільному телефоні. В подальшому мобільний телефон у ОСОБА_8 вилучили працівники поліції.

У судовому засіданні, що відбулося 10.11.2021 року, обвинувачений пояснив, що напад на потерпілого ОСОБА_1 він скоїв з метою заволодіння мобільним телефоном, який мав намір використовувати особисто. Це було в ніч на 17.06.2021 року, він повертався від друзів та на перехресті вулиць Каманіна і ОСОБА_10 побачив чоловіка, у якого вирішив забрати мобільний телефон. З цією метою він ніжкою від стільця, яка була захована раніше в кущах, наніс декілька ударів по голові невідомому чоловікові, внаслідок чого той впав на землю. Потім чоловік схопив його за ноги і він також впав на землю, де вони билися. Під час боротьби у чоловіка випав на землю мобільний телефон. Йому вдалося вирватися, після чого він схопив мобільний телефон і втік з місця події. Просить враховувати вказані показання, які є правдивими, просить врахувати під час ухвалення вироку щире каяття та не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що в ніч на 17.06.2021 року, близько 02-30 год., він йшов на залізничний вокзал, щоб їхати на роботу. На перехресті вулиць Каманіна та ОСОБА_10 до нього підбіг невідомий чоловік та дерев`яною палкою почав наносити йому удари по голові, внаслідок чого він впав на землю. Невідомий чоловік продовжував наносити удари по рукам, тілу. Він почав відбиватися він нападу та схватив цього чоловіка за ноги, чоловік впав на землю і вони почали битися на землі. В тому місці, де вони впали на землю та билися, було темно, але коли невідомий чоловік був на ньому, він по посмішці чоловіка впізнав, що то був хлопець на ім.»я ОСОБА_11 , з яким він працював у лісництві. Вони билися декілька хвилин, під час боротьби у нього з карману куртки випав мобільний телефон, який ОСОБА_11 забрав та втік з місця пригоди. Після цього він повернувся додому та про побиття повідомив своїй дружині, яка викликала поліцію. У нього був викрадений мобільний телефон марки «Samsung A10S», у якому була сім-картка та флеш-накопичувач. Через декілька днів працівники поліції повернули йому викрадений мобільний телефон, у якому була відсутня задня кришка та пошкоджено захисне скло.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 17.06.2021 року та фото таблиць до нього територією огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на перехресті вулиць Каманіна та О. Довженко в м. Апостолове в 3-х метрах від бетонної опори повітряної лінії зв`язку №№ 26/06, біля якої виявлено дерев`яну ніжку від стільця білого кольору, на якій при огляді виявлено сліди речовини бурого кольору. Біля вказаної ніжки стільця виявлено чоловічу кепку чорного кольору зі слідами забруднення. В 0,5 м від кепки виявлено слід буро-червоного нашарування, який оглянуто та вилучено на марлевий тампон. Виявлені ніжку від стільця, чоловічу кепку та змив РБК вилучено з місця огляду та запаковано до сейф-пакету НПУ.

Постановою слідчого від 18.06.2021 року вилучені під час огляду ніжку від стільця, чоловічу кепку та змив РБК визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 540.

З показань обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що на місці події він загубив чоловічу кепку чорного кольру.

Згідно висновку експерта № 2481/21 від 21.07.2021 року станом на 17.06.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung A10S», модель SM-A107FZBDSEK, становить 2039,40 гривень, чохла до вказаного мобільного телефону по типу «Книжечка», становить 89,40 гривень, сім карти оператору мобільного зв`язку «Київстар», - 57 гривень, флеш накопичувача марки «Kingston», ємкістю 4Гб, -164 гривні.

Висновком експерта № 64 від 16.07.2021 року підтверджено наявність у ОСОБА_1 наявність наступних тілесних ушкоджень: садно на задньо-зовнішній поверхні лівої вушної раковини, у верхній її третині; садно на задній поверхні тулуба, у середній його третині; садно на задній поверхні тулуба праворуч, на межі верхньої та середньої його третин; два синці на задній поверхні тулуба праворуч, у середній його третині по біляхребетній лінії; садно на задній поверхні лівої верхньої кінцівки, в місці проекції ліктьового суглобу; два садна на передній поверхні правого передпліччя, у нижній та середній його третинах; два садна на тильній поверхні лівої кисті, у середній її третині, в проекції 2,4 - ого пальців; сім саден на тильній поверхні правої кисті, у середній та верхній її третинах; одинадцять саден на передній поверхні правої нижньої кінцівки, в місці проекції колінного суглобу та верхньої третини гомілки; синець на передній поверхні грудної клітки праворуч, у середній її третині, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), що не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета (предметів) в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів. Перелом ХІ- ого ребра ліворуч із задовільним стоянням кісткових уламків, який виник від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості за ознакою як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як 3 тижні/21 добу (зрощення кісткової тканини ХІ - ого ребра не перевищує 21 добу). Враховуючи характер, особливості, анатомічну локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень, дані, викладені в медичних документах, термін спричинення вказаних тілесних ушкоджень може відповідати даті, вказаній обстежуваним, тобто 17.06.2021 року.

Згідно протоколу огляду від 23.07.2021 року ОСОБА_12 видав для огляду мобільний телефон марки «Samsung A10S» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено, що на екрані вказаного мобільного телефону знаходиться захисне скло, що має тріщини, та відсутня кришка. Під час огляду ОСОБА_12 зазначив, що вказаний мобільний телефон йому приніс на ремонт ОСОБА_2 . В ході огляду мобільний телефон марки «Samsung A10S» вилучено.

Постановою слідчого від 23.07.2021 року вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Samsung A10S» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою останнього.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 26.07.2021 року встановлено, що потерпілий розповів та показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень 17.06.2021 року.

Згідно висновку експерта № 64/79 - додатковий від 27.07.2021 року при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 , з даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим, не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, як було продемонстровано ним в ході проведення слідчого експерименту.

Відповідно до листа начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2021 року ОСОБА_2 протягом 2020-2021 років двічі звертався до ВП № 8 Криворізького РУП, а саме: за фактом втрати документів в м. Київ та за фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Зміну показань обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що щиро кається у вчиненому. Суд приходить до висновку, що щире каяття обвинуваченого носить лише формальний характер, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести передбачену законом відповідальність, тому суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутність обставин, що його пом`якшують та обтяжують, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для застосування приписів ст.75 КК України щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання судом не встановлено.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - дерев`яну ніжку від стільця білого кольору зі слідами РБК, кепку чоловічу чорного кольору зі слідами бурого кольору, змив РБК на марлевому тампоні, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 8, знищити; мобільний телефон марки «Samsung A10S», модель SM-A107FZBDSEK, флеш накопичувач марки «Kingston», ємкістю 4Гб, повернутий потерпілому ОСОБА_1 , залишити власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити на 60 днів до 13 січня 2022 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Чумак Т.А.