Справа № 1-242 / 2010 року
В И Р О К
Іменем України
17 вересня 2010 року
К озятинський міськрайонний суд
Вінницької області
В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.
при секретарі Хуторній І.Ю.
з участю прокурора Путря О.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу Жежелівського ЗНВК І-ІІІ ступенів «Школа – дитячий садок», не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,
обох за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проникли на огороджену територію птахоферми селянського (фермерського) господарства «Подільське», яке охороняється сторожовою охороною господарства Підійшовши до піднавісу біля курників, таємно викрали два двигуна потужністю по навантажені 30 кВт кожен, при вартості одного двигуна – 5 200 гривень, а іншого – 1800 гривень, які завантажили на санчата та вивезли за межі території. Викрадені двигуни, вони здали на пункт прийому металобрухту, отримавши за них 400 гривень. Даною крадіжкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали селянсько (фермерському) господарству «Подільське» матеріальної шкоди на суму 7 000 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив. 11 грудня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно проникли на територію птахоферми СФГ «Подільське» звідки викрали два двигуна. Викрадені двигуни, здали на пункт прийому металобрухту, отримавши за них 400 гривень. Через деякий час він розповів працівникам міліції про вчинену крадіжку.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та дав аналогічні покази.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали суду послідовні покази щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини:
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище і кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудним суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.
До обставин пом’якшуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття, вчинення злочину вперше, утримання ОСОБА_3 неповнолітньої дитини та вчинення злочину ОСОБА_2 будучи неповнолітнім.
Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. ст.. 75, 104 КК України.
В судовому засіданні представник цивільного позивача селянського (фермерського) господарства «Подільське» відмовився від позову, оскільки завданні господарству збитки повністю відшкодовано. Відмова від позову судом прийнята, провадження по справі в цій частині закрито.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності , залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – металеві сані, повернуто власнику ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення .
Суддя : (підпис)
Вирок набрав законної сили 04 жовтня 2010 року.
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар: