УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 926/124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву суддів Волковицької Н. О., Могила С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 926/124/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк в м. Чернівці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест",

4) Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк",

про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 % за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Ю.Д. Футулуйчук,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 926/124/20.

За результатами автоматизованого розподілу справи № 926/124/20 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.09.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.10.2021 (суддя-доповідач Волковицька Н. О.) вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням ціни позову про визнання права іпотеки, з урахуванням вартості предмета іпотеки, яким забезпечене виконання основного зобов`язання, доказів сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у встановленому законодавством розмірі, а також витребувано матеріали справи № 926/124/20 з Господарського суду Чернівецької області та/або з Західного апеляційного господарського суду для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду.

23.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи № 926/124/20.

01.11.2021 за електронною адресою Касаційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 926/124/20. 03.11.2021 аналогічна заява надійшла до суду поштою.

15.11.2021 суддями Волковицькою Н. О., Могилом С. К., Случем О. В. була подана заява про самовідвід у справі № 926/124/20 з посиланням на такі обставини.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях (далі - АТ "Укрексімбанк") звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц плаза" (далі - ТОВ "Черновіц плаза") про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 % за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Ю.Д. Футулуйчук.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.01.2006 та 01.06.2006 між позивачем, як іпотекодержателем, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "БТ "Рязань"), як іпотекодавцем укладено іпотечні договори № 7106Z8 і № 7106Z48, за умовами яких на виконання кредитних зобов`язань іпотекодавець передав в іпотеку банку належні йому на праві власності нежитлові будівлі, загальною площею 5 066,30 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 (в подальшому перейменована на вул. Героїв Майдану).

Позивач стверджує, що його права як іпотекодержателя порушуються договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 83%, укладеного 29.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест" (далі - ТОВ "Рязань-Інвест") та ТОВ "Черновіц плаза" та належність права застави ТОВ "Рязань-Інвест" на спірний об`єкт нерухомості, у зв`язку із чим ним заявлено позовну вимогу про визнання за позивачем права іпотеки на незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

Крім цього, позивач зазначив, що обставини у цій справі не має потреби доказувати, оскільки вони були встановлені судовими рішеннями у справі № 926/2353/18, що були предметом перегляду у Верховному Суді, за результатом якого ухвалено постанову від 21.11.2019.

Судом апеляційної інстанції у справі № 926/2353/18 встановлено, що ухвалою місцевого суду від 07.02.2012 АТ "Укрексімбанк" визнано кредитором у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" на суму 21 489 741, 46 грн, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника нежитлових будівель, загальною площею 5 066,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 36.

Апеляційний суд у справі № 926/2353/18 встановив, що в процедурі банкрутства іпотекодавця ТОВ "БТ "Рязань" між боржником та інвестором ТОВ "Рязань-Інвест" укладено інвестиційний договір на завершення реконструкції об`єкта в порядку пайової участі від 18.07.2012, за умовами якого пайовики зобов`язалися завершити будівництвом переданий боржником-позичальником в іпотеку АТ "Укрексімбанк" об`єкт нерухомості у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 56, прийняти об`єкт в експлуатацію та за власний рахунок оформити право власності на майно, що належить кожному відповідно до умов цього договору, який вступає в силу з моменту затвердження плану санації ТОВ "БТ "Рязань" і діє до прийняття об`єкта в експлуатацію та оформлення права власності на частки сторін (пункти 4.2, 9.1 договору).

Судом апеляційної інстанції встановлено обставини затвердження ухвалою місцевого суду 17.01.2013 у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" плану санації на умовах участі інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" у реконструкції спірного об`єкта нерухомості боржника, що обтяжений іпотекою АТ "Укрексімбанк". В подальшому між боржником та кредиторами було укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою місцевого суду від 25.02.2016; пунктом 2.12 мирової угоди сторони погодили, що ухвала Господарського суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" на відповідні активи боржника, визначені згідно з угодою про проведення розрахунків від 08.02.2016, а саме об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "БТ "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), з відсотком готовності 83% відповідно до довідки Чернівецького МБТІ за вих. № 1881 від 24.12.2015.

Суд апеляційної інстанції встановив, що предметом іпотеки за договорами іпотеки від 25.01.2006 № 7106Z8 та від 01.06.2006 № 7106Z48 є нежитлові будівлі, загальною площею 5066,30 кв.м., що розташовані у м. Чернівці по вул. Червоноармійській, 56 (вул. Героїв Майдану, 56) та належали третій особі ТОВ "БТ "Рязань" на праві власності; водночас, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації за ТОВ "БТ "Рязань" права власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 83% під номером 56 у м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, який за умовами угоди про порядок розрахунків від 08.02.2016 переходить до інвестора ТОВ "Рязань-Інвест" з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї угоди та затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д. розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та прийняла рішення (індексний номер 28453108) про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності ТОВ "БТ "Рязань" на спірний об`єкт нерухомості; згідно з рішенням (індексний номер 28453108) державний реєстратор Футулуйчук Ю.Д. закрила розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу ТОВ "БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8600633731011) у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього; 25.02.2016 державний реєстратор Гринюк І.В. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про закриття об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, у зв`язку із знищенням.

Апеляційним судом встановлено, що 25.02.2016 державний реєстратор Гринюк І.В. прийняв рішення (індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "Рязань-Інвест"; 25.02.2016 державний реєстратор Футулуйчук Ю.Д. на підставі рішення державного реєстратора Гринюка І.В. (індексний номер рішення 28453268 від 25.02.2016) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ "Рязань-Інвест" на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

Суд апеляційної інстанції встановив, що 29.02.2016 між ТОВ "Рязань-Інвест" та ТОВ "Черновіц плаза" укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 83%, під номером 56, що знаходиться по вул. Героїв Майдану з відстрочкою платежу, а 10.03.2016 ТОВ "Черновіц плаза" на підставі укладеного з ПАТ "Діамантбанк" договору іпотеки передало в іпотеку об`єкт незавершеного будівництва з відстрочкою платежу на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56).

Отже, розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 926/124/20 пов`язаний з розглядом справи про банкрутство.

Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено порядок визначення судді, в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" № 9 від 21.10.2021 затверджено, зокрема, склад судових палат Касаційного господарського суду та спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ у додатках №№ 1, 3, відповідно до яких судді Волковицька Н. О., Могил С. К., Случ О. В. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, до якої не віднесено категорію спорів пов`язаних з банкрутством.

Цим же рішенням суддів Касаційного господарського суду категорію спорів пов`язаних з банкрутством віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 926/124/20 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши подану заяву, дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв`язку з чим, заява суддів Волковицької Н. О., Могила С. В., Случа О. В. про самовідвід у справі № 926/12/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Волковицької Н. О., Могила С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 926/124/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ