Справа № 535/731/21

Провадження № 3/535/185/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року   смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Фрунзенського району Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, тракториста-машиніста СВК «Батьківщина» Котелевського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243815 від 12.07.2021 року, складеного поліцейським з реагування ПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області сержантом Пахненком Андрієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , «12.07.2021 року о 01 год. 33 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 157, водій керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest №6810. Результат позитивний тест №733, 0,94‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1047333 від 19.07.2021 року (а.с.13), не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.54), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. 15.11.2021 року захисник Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення (а.с.55-64).

У судовому засіданні 04.11.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 12.07.2021 року він їхав на автомобілі по вул. Полтавський шлях в смт Котельва із с. Більськ Полтавської області. Працівники поліції зупинили його за допомогою проблискових маячків та «попрохали дихнути». Потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, на що він погодився. Результат тестування становив 0,94‰. Він повідомляв працівників поліції, що не вживав алкогольні напої та що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, протягом тривалого часу взагалі не вживає алкогольних напої, заперечував результати огляду із застосуванням технічних засобів. Однак працівники поліції не пропонували йому пройти огляд у медичній установі та склали протокол про адміністративне правопорушення й поцікавилися чи доїде він додому. Він повідомив, що доїде. Після цього працівники поліції повідомили, що будуть його супроводжувати. Вони їхали за ним до перехрестя вулиць Короленка та Об`їзної, де зупинили водія моторолера, а він повернув до себе додому. Автомобіль був у справному стані реєстраційний номер автомобіля підсвічувався належним чином.

Згідно з роздруківкою результату проведеного 12.07.2021 року о 01:25 год. огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу – приладу Drager Alkotest №6810 ARCD – 0523, результат тесту на алкоголь становить 0,94 ‰ (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alkotest №6810 ARCD – 0523, результат тесту – проба позитивна, кількісний показник 0,94 ‰ (а.с. 3)

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.07.2021 року за вих№3681/115/121/04/15-2021 по обліковим даним СПД №1 ВП №4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме НОМЕР_2 від 21.01.2003 року. Повторність відсутня (а.с. 4, 9).

ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем роботи в СВК «Батьківщина» (смт Котельва Полтавської області), що підтверджується характеристикою за вих.№361 від 05.11.2021 року (а.с.65).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Допитаний під час судового розгляду поліцейський з реагування ПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Пояснив, що водія ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу – не світилася підсвітка заднього номерного знаку. Зупинили автомобіль проблисковими маячками, хотіли повідомити водія про несправність. Про причини зупинки водія не повідомляв, бо водій перший почав розмовляти і від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запровоновано пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестеру Драгер і в медичній установі. ОСОБА_2 не відмовлявся пройти огляд із застосуванням технічного засобу Драгер. Про права і обов`язки ОСОБА_2 був ознайомлений перед складанням протоколу. Після складання протоколу водій був відсторонений від керування автомобілем. Зауважень з приводу результату проходження огляду ОСОБА_2 не заявляв, підписав і талон і акт.

Під час відтворення у ході судового розгляду відеозаписів, що містяться на DVD-R диску (а.с.5), що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243815 від 12.07.2021 року було встановлено: 1) факт зупинки працівником поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_2 о 01.33 год. 12.07.2021 року; 2) факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» 12.07.2021 року о 01.34 год. (час визначався за годинником поліцейського), за результатами проведення якого було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 3) факт складання протоколу про адміністартивне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та дослівне внесення записів ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення під диктування працівника поліції.

На вказаних вище відеозаписах ОСОБА_2 після проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічних засобів неодноразово повідомляє про те, що він не п`яний та не вживав алкогольні напої, тобто заперечував результати даного огляду. Однак, поліцейський неодноразово говорить ОСОБА_2 , що «тестер сертифікований та не бреше». Поліцейський не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у зв`язку з незгодою ОСОБА_2 з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Згідно з вказаними відеозаписами, акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складався працівником поліції вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, поліцейський попрохав ОСОБА_2 поставити підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме сказав: «Ви поставте тут підпис, що ми з Вами його провели». Однак, відповідно до змісту дослідженого під час судового розгляду вказаного акту (а.с.3), підпис ОСОБА_2 міститься лише в одній графі «З результатами згоден».

Крім того, на відеозаписі №1, що міститься на вказаному вище DVD-R диску, зафіксований період часу з 01 год. 30 хв. до 01 год. 33 хв. – момент зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , на якому чітко видно, що задній номерний знак транспортного засобу освітлюється належним чином (відеозапис на 01 год. 33 хв.).

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2  безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу заперечував результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів, а поліцейським, всупереч вимог ч.3 ст.266 КУпАП, не було проведено огляд у закладах охорони здоров`я, суд вбачає порушення проведення 12.07.2021 року огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, даний огляд є недійсним.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя