Справа № 463/2181/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/811/700/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем,-

встановив:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Під балконом загального користування поруч із її квартирою встановлено витяжну вентиляційну систему ресторану, який знаходиться на першому поверсі вказаного вище будинку.

Зазначала, що вона з 2012 року неодноразово зверталась до відповідача з приводу підвищеного рівня шуму від роботи вентиляційної системи. Перевищення рівня шуму було встановлено уповноваженими органами, у зв`язку із чим виносились відповідні приписи. Також, було виявлено перевищення гранично допустимої концентрації речовин у повітрі. Окрім цього, власники квартир у будинку не надавали згоду на встановлення витяжної вентиляційної системи. Відповідач у позасудовому порядку усунути порушення її прав не бажає, а тому вона була змушена звернутись до суду із позовом.

З врахуванням уточнених вимог, просила зобов`язати відповідача демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування

на другому поверсі в дворі будинку

АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем відмовлено.

Рішення переглядалося судами різних інстанцій.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 960 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року задоволено частково касаційну скаргу ТзОВ «Гетьманський шлях», постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник позивачки вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, відповідачем не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що згідно висновку №70/02, 014 до робочого проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе на АДРЕСА_1 », згідно п. 9 (вентиляція) Витяжні системи із залу виробничих приміщень повинні бути виведені на висоту 2м. вище даху будинку. Однак, труба витяжної системи проведена під балконом другого поверху, де проживає позивачка, проходить через стінку будинку і виведена зовні на стіну будинку, але не виведена на 2м. вище будинку, як це вказано в робочому проекті, що вказує на те, що витяжна труба встановлена з порушенням і не дотриманням робочого проекту.

Крім цього, витяжна система ресторану «Картель» ТзОВ «Гетьманський шлях» повинна була бути здана в експлуатацію, однак згідно декларації про готовність об`єктів до експлуатації, дана витяжна система не здана в експлуатацію.

Також, у відповідача відсутній паспорт вентиляційної системи, відтак дана система не може використовуватися.

Звертає увагу, що власники квартир будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і позивачка, дозволу на встановлення витяжної системи ТзОВ «Гетьманський шлях» не давали.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 рокута ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , функціонують із порушенням чинних норм. Відповідач надав на підтвердження законності здійснення господарської діяльності кафе-баром по АДРЕСА_1 всі дозвільні та правовстановлюючі документи. При цьому, доводи позивачки про те, що вентиляційна система не вводилася в експлуатацію належним чином, визнані необґрунтованими, оскільки така реконструкція в цілому здійснена на підставі проекту, за наданим дозволом і прийнята в експлуатацію в цілому, разом із вентиляційною системою. Також, суд першої інстанції покликався на відсутність чинних на час ухвалення судового рішення норм, які б дозволяли виміряти рівень шуму в житлових приміщеннях.

Розглядаючи даний спір та перевіряючи законність оскаржуваного рішення згідно вимог ЦПК України судова колегія враховує таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартирну № НОМЕР_1 (т.1 а.с.69).

В свою чергу, нежитлові приміщення кафе-бару та магазину, які знаходяться по АДРЕСА_1 , належать ТзОВ «Гетьманський шлях» на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 28 грудня 2012 року № НОМЕР_2 .

Згідно із розпорядженнями Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 липня 2006 року № 1113 та від 12 серпня 2008 року № 792, ТзОВ «Гетьманський шлях» надано дозвіл на реконструкцію приміщень кафе-бару та магазину по АДРЕСА_1 .

Підпунктом 3.2 розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 липня 2006 року № 1113 зобов`язано ТзОВ «Гетьманський шлях» впродовж шести місяців з дня прийняття розпорядження розробити спеціалізованою ліцензованою проектною організацією робочу документацію на реконструкцію приміщень, погодити її з органами санітарного і пожежного нагляду та разом з паспортом опорядження фасаду будинку подати на розгляд в Управління архітектури і містобудування. Проект реклами погодити з головним художником міста.

Личаківським РВ ГУ МНС України у Львівській області 11 липня 2007 року складено експертний висновок № 4/909 за результатами проведеної експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на реконструкцію магазину та кафе-бару по АДРЕСА_1 . Порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Головним державним санітарним лікарем Личаківського району м. Львова 30 липня 2007 року складено висновок № 70/20,014 по робочому проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1 ». Зазначеним висновком встановлено, що робочим проектом передбачено монтаж припливно-витяжної та автономної вентиляції з механічним та природнім спонуканням. Витяжні системи із залу та виробничих приміщень запроектовані роздільними з витяжкою всіх викидів за рахунок повітропроводів з листової оцинкованої сталі з використанням відцентрованих вентиляторів. Висновком погоджено вказаний вище робочий проект.

У пункті 9 вказаного висновку зазначено, що вентиляція проектується припливно-витяжна і автономна з механічним та природнім спонуканням. Кількість повітря прораховано при крайностях повітрообміну та з врахуванням призначення приміщень. Приплив повітря в приміщення залу через віконні фрамуги. Витяжка з виробничих приміщень, мийної передбачено механічну. Кратність повітрообміну - згідно вимог СНіП 2.04.05.-91 витяжні системи з залу, з виробничих приміщень запроєктовані роздільними з витяжкою всіх викидів за рахунок повітропроводів з листової оцинкованої сталі, на висоту 2 м вище даху будинку з використанням відцентрованих вентиляторів. Над мийними ваннами та над тепловим обладнанням встановлено місцеві вентиляційні короби. В усіх побутових приміщеннях передбачено природню витяжку через канали січенням 140х140 в капітальних стінах. Розрахунок повітрообміні в основному проведений по крайностях і наведений в таблиці.

Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради листом від 22 травня 2008 року № 04/1819 погоджено робочий проект реконструкції приміщень магазину та кафе-бару по АДРЕСА_1 .

Листом від 18 листопада 2008 року № 5-9823/2401 управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради погоджено вказаний вище робочий проєкт.

Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» 20 січня 2009 року складено позитивний висновок державної експертизи № 24 об`єктів виробничого та цивільного призначення по робочому проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1 ».

Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ДАБК у Львівській області) 21 вересня 2009 року видано ТзОВ «Гетьманський шлях» дозвіл № 1/852-09 на реконструкцію нежитлових приміщень кафе-бару та магазину на АДРЕСА_1 .

У ході проведення реконструкції ТзОВ «Сантехнік» на замовлення ТзОВ «Гетьманський шлях» на підставі робочого проєкту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1 » змонтовано вентиляційну систему на вказаному об`єкті, проведено її аеродинамічні випробування та інструментальні заміри продуктивності, за результатами чого встановлено, що вентиляційна система працює задовільно, в межах своєї аеродинамічної характеристики. Вказане підтверджується паспортами вентиляційних установок, виданими 23 листопада 2012 року ТзОВ «Сантехнік» та протоколами технічних випробувань.

Інспекцією ДАБК у Львівській області 04 грудня 2012 року зареєстровано ТзОВ «Гетьманський шлях» декларацію № ЛВІ4212237757 про готовність об`єкта до експлуатації.

Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28 грудня 2012 року видано наказ № 3128-НЖ-Л про оформлення права власності ТзОВ «Гетьманський шлях» на вказані нежитлові приміщення та видано свідоцтво про право власності № ЛР1644.

Згідно листів Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 05 квітня 2017 року № 58-8/29 та Личаківського районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області № 3/361 від 15 травня 2017 року, ні ГУ ДСНС України у Львівській області, ні Личаківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області дозвільних документів на встановлення вентиляційних систем ТзОВ «Гетьманський шлях» по вул. Б. Хмельницького, 140 в м. Львів не видавалось.

Згідно листа головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова № 282 від 26 березня 2013 року працівниками Личаківського відділу ЛМУ ГУ ДСЕС у Львівській області спільно з Львівським міським відділом ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» проведено заміри шуму у житловому приміщенні квартири позивача, виміряні рівні перевищують допустимі. Керівникові закладу громадського харчування ТзОВ «Гетьманський шлях» скеровано припис № 277 від 26 березня 2013 року про усунення недоліків.

Вимоги припису ТзОВ «Гетьманський шлях» виконано, вентиляційну систему приведено у відповідність до вимог СНіП, що підтверджено протоколом проведення і дослідження шумового навантаження та інфразвуку № 42 від 26 квітня 2013 року, складеного Львівським міським відділом ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» за участі позивача ОСОБА_1 .

Згідно листа Головного управління держсанепідслужби у Львівській області № 1881 від 29 грудня 2015 року після проведення інструментальних досліджень шумового навантаження у квартирі позивача за даними протоколу від 28 грудня 2015 року № 1 зареєстровано перевищення допустимих рівнів шуму згідно вимог СН № 3077-84.

У відповідності до протоколу № 117 від 03 жовтня 2016 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, складеного Львівським місцевим відділом ДУ «ЛОНЦ ДСЕС України», в житловому приміщенні будинку по вул. Б. Хмельницького, 140, Т.1 за 2 м від вікна, Т.2 посередині та Т.3 за 1 м від протилежної сторони рівні шуму в октавних полосах частот 125-2000Гц на 1-2 дБ та еквівалентні рівні шуму на 1-2 дБА перевищують допустимі значення (шум від роботи вентиляційних систем закладу ресторанного господарства «Картель» ТзОВ «Гетьманський шлях» по вул. Б. Хмельницького 140, згідно вимог СН 3077-84 «Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель та на території жилої забудови».

Згідно акта перевірки дотримання санітарного законодавства Львівського міського управління Головного управління України держсанепідслужби у Львівській області від 20 січня 2016 року, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на об`єкті ТзОВ «Гетьманський шлях» по вул. Б. Хмельницького, 140 у м. Львові, встановлено, що в ТзОВ «Гетьманський шлях» наявний технічний звіт на аеродинамічні випробування і паспортизацію вентиляційних систем закладу громадського харчування, виданий ліцензованою організацією у 2012 році. Даних про порушення не зазначено.

У відповідності до протоколу проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку від 03 жовтня 2016 року № 117, складеного Управлінням Держпродспоживслужби у м. Львові, рекомендації перевірки було взято до уваги ТзОВ «Гетьманський шлях» та при повторному дослідженні шумового навантаження та інфразвуку, проведеному ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» 31 жовтня 2016 року за участі ОСОБА_1 , встановлено, що рівень шуму від роботи вентиляційної системи не перевищує допустимих значень, що підтверджено протоколом № 123 від 01 листопада 2016 року.

Однак, згідно протоколу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» № 23 від 08 червня 2018 року дослідження вентиляційних систем ресторанного господарства «Картель» ТзОВ «Гетьманський шлях», рівні шуму в октавних смугах частот 63-8000Гц на 2-8 дБ та еквівалентний рівень шуму в житловому приміщенні (квартира АДРЕСА_1 на 2-3 ДБА перевищують допустимі згідно вимог ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимі рівні в жилих та громадських приміщеннях».

Також, відповідно до листа Головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 19 червня 2018 року № 7-1-13/5578 за результатами проведених 07 червня 2018 року ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» досліджень шумового навантаження (у денний період часу) в житловому приміщенні квартири позивача вентиляційних систем ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ «Гетьманський шлях» рівні шуму в октавних смугах частот 63-8000 Гц на 2-8 дБ, та еквівалентний рівень шуму на 2-3 дБА перевищують допустимі значення згідно вимог ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимі рівні в жилих та громадських приміщеннях».

Згідно частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають компетентні органи державної влади, місцевого самоврядування, а у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проєкт; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення об`єкту в попередній стан або відшкодування витрат.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудований об`єкт відповідає умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок, обмеження прав інших осіб тощо.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2021 року зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про незаконне, самовільне, з порушенням будівельних норм і правил встановлення відповідачем вентиляційної системи на фасаді будинку зроблений за відсутності достовірних й достатніх технічних даних про це, без оцінки доказів у їх сукупності. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що перевищення гранично допустимих концентрацій оксиду вуглецю, що мало місце у квартирі ОСОБА_1 , є наслідком господарської діяльності ТзОВ «Гетьманський шлях» також слід визнати передчасним.

Також, Верховний Суд вказав, що вирішуючи спір, апеляційний суд з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін спору, а також інших співвласників житлового будинку, належним чином не дослідив питання, чи перевищує рівень шуму у житловому приміщенні позивача внаслідок роботи вентиляційної системи, належної відповідачу, допустимий рівень, передбачений Державними санітарними нормами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463, які були чинними на час ухвалення рішення судом першої інстанції, а також які заходи є необхідними для приведення діяльності ТзОВ «Гетьманський шлях» у відповідність з державними санітарними нормами. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки можливості усунення відповідачем шуму від роботи вентиляційної системи без її фактичного демонтажу, наслідкам такого демонтажу для господарської діяльності відповідача. Також суд апеляційної інстанції не встановив причинно-наслідковий зв`язок між експлуатацією відповідачем вентиляційної системи і перевищенням гранично допустимої концентрації оксиду вуглецю у квартирі позивача.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року зазначено, що при новому розгляді справи суду необхідно надати оцінку доводам та поданим сторонами доказам в обґрунтування своїх вимог та заперечень, як в цілому, так і кожному доказу окремо, із урахуванням висновків, викладених у цій постанови, зокрема визначити спосіб, в який порушені права позивача підлягають захисту (демонтаж системи вентиляції, її переобладнання, обладнання шумоізоляції, тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

У п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, з подальшими змінами, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів.

З огляду на наведене та враховуючи те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції експертиза не призначалася, виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційним судом запропоновано стороні позивача звернутися із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи з питань визначення відповідності виконаних будівельних робіт з влаштування вентиляційної системи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

16.09.2021 представник позивачки ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про долучення до матеріалів справи копій відповідей ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» та ГУ «Держпродспоживслужби у Львівській області», які долучені до матеріалів справи.

Зокрема, у листі від 09.07.2021 № 06_4-22/4552 ГУ «Держпродспоживслужби у Львівській області» повідомило адвоката ОСОБА_2 , що контроль за станом повітря та рівнем шуму у житлових та інших приміщеннях, на які можуть мати негативний вплив об`єкти оточення, у т.ч. функціонування вентиляційних систем закладів ресторанного господарства здійснюється шляхом проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) із застосуванням лабораторних досліджень та інструментальних замірів згідно скарг (звернень) громадян. Вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) передбачений вимогами ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Оцінка рівнів шуму здійснюється у відповідності до вимог «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови», затверджених наказом МОХ України від 22.02.2019 № 463.

Нормативні концентрації шкідливих речовин у повітрі передбачені вимогами гігієнічних регламентів, що затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 № 52 (т. 2 а.с. 187).

В свою чергу, у листі ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 19.07.2021 № 2205/03 на ім`я адвоката Сигіня Ю.М. зазначено, що в штаті установи відсутні фахівці, які належать до категорії експертів із проведення експертиз, в тому числі із запитуваних адвокатом питань, відтак установа позбавлена можливості проведення експертизи по перевищенню шумів та запахів від роботи вентиляційної системи ресторанного закладу (т. 2 а.с. 188).

Таким чином, сторона позивача із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи не зверталася, а також не надано відповідного висновку експертизи щодо відповідності виконаних будівельних робіт з влаштування вентиляційної системи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаного за заявою учасника справи для надання до суду.

Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проєкту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Беручи до уваги те, що встановлення зовнішньої вентиляційної системи проведено підрядником ТзОВ «Сантехнік» на замовлення ТзОВ «Гетьманський шлях», на підставі робочого проєкту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на вул. Б. Хмельницького, 140 у м. Львові», який був погоджений відповідними компетентними органами, при цьому, за результатами проведеної реконструкції приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК у Львівській області 04 грудня 2012 року зареєстровано ТзОВ «Гетьманський шлях» декларацію № ЛВІ4212237757 про готовність об`єкта до експлуатації, а Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28 грудня 2012 року видано наказ № 3128-НЖ-Л про оформлення права власності ТОВ «Гетьманський шлях» на вказані нежитлові приміщення та видано свідоцтво про право власності № ЛР1644, при цьому належних та допустимих доказів того, що вентиляційна система у приміщеннях кафе-бару ТзОВ «Гетьманський шлях» на АДРЕСА_1 експлуатується із порушенням вимог «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови», затверджених наказом МОХ України від 22.02.2019 № 463, а також нормативів концентрації шкідливих речовин у повітрі, передбачених вимогами гігієнічних регламентів, що затверджені наказом МОЗ України від 14.01.2020 № 52, суду не надано, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Оскаржуване судові рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк