Дата документу 12.11.2021 Справа № 335/7200/21

ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 335/7200/21         Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І. №22ц/807/3972/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Н.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішень визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Н.І. подала апеляційну скаргу.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 04.10.2021 року, копію вказаної ухвали скаржнику було направлено районним судом 04.10.2021 року (а.с.59) .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  в особі адвоката Соколової Н.І. подає через засоби поштового зв`язку 28.10.2021 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду вона не отримала, про її існування дізналися з ЄДРСР.

При цьому, ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Н.І. в своїй апеляційній скарзі чи окремо від неї, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 04.10.2021 року, та не надає докази ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 454 грн.

           З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN):        UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ):        37941997

Банк отримувача:        Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, п.1 ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Соколова Н.І. зазначила, що вона діє від імені та в інтересах, при цьому до апеляційної скарги не додано ні ордеру чи інших доказів для представлення інтересів в апеляційній інстанції.

Зважаючи на зазначене, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження Соколову Н.І. в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу – надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження Соколову Н.І. в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, звернутися з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Н.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього  в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

- оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 454 грн.;

- довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження Соколову Н.І. в якості представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська