ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 20/385 | 22.11.07 |
За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»
До Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом»
Про відміну торгів на закупівлю: послуги з підготовки до місії OSART у 2007 році
(оголошення №21081007)
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача не з’явився
Від відповідача Кривенок В.М.- предст. (дов. від 27.03.2006р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про відміну торгів на закупівлю послуг з підготовки до місії OSART у 2007 році (оголошення №21081007 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92)/21.05.2007).
Позовні вимоги мотивовані тим, надана Тендерна документація не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі. Так, у відповідності до умов Тендерної документації, строк поставки предмету закупівлі –квітень-вересень 2007р. Однак, зазначене положення є неточним, оскільки розкриття тендерних пропозицій призначено на 06.06.2007р., тобто з урахуванням встановлених Законом строків проведення оцінки тендерним комітетом пропозицій та укладання договору про закупівлю, поставка у квітні 2007р. є неможливою. Крім того, Тендерна документація містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб’єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника учасник повинен надати нотаріально засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а також вимагається довідка щодо наявності атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт. Проте, тендерним комітетом відповідача не конкретизується, у якій кількості повинна бути наявність відповідного обладнання та гранична кількість працівників відповідної кваліфікації. Адже, будь-яким із учасників може бути вказана зазвичай прийнятна для надання таких послуг як кількість необхідного обладнання, так і кількість кваліфікованих працівників, але для тендерного комітету Відповідача, можливо, цього буде не досить. Тобто кваліфікаційні вимоги прописані таким чином, щоб тендерний комітет мав можливість безпідставно відхилити будь-яку тендерну пропозицію як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам.
13.11.2007р. судом одержано клопотання від відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача переможця оскаржуваних торгів ЗАТ «Агробудмеханізація», в зв’язку з тим, що прийняте рішення може безпосередньо вплинути на його законні права на обов’язки.
Розгляд поданого клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів по справі, розгляд справи 13.11.2007р. відкладено.
Відповідач у відзиві вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач стверджує, що тендер було проведено відповідно до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Тендерна пропозиція, надана позивачем, не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, був відсутній дозвіл на виконання робіт в ядерних установках; відсутнє забезпечення гарантійного строку виконання робіт згідно вимог СНіП; відсутня довідка про наявність атестованого відповідним чином власного персоналу для виконання робіт.
У судовому засіданні 22.11.2007р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача переможця оскаржуваних торгів ЗАТ «Агробудмеханізація».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 21.05.2007 №21(92) було опубліковане оголошення (№21081107) про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг із підготовки до місії OSART у 2007 році, замовником яких є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». При цьому, визначено кінцевий строк подання та розкриття тендерних пропозицій - 06.06.2007р.
Бажаючи прийняти участь у торгах із закупівлі послуг із підготовки до місії OSART у 2007 році, позивачем було одержано тендерну документацію, затверджену Рішенням тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом»від 04.05.2007р., яка містить інструкції учасникам торгів та умови прийняття участі у торгах.
Відповідно до Тендерної документації учасники торгів повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним у Тендерній документації та додатках до неї.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у разі потреби замовник має право продовжити строк подання тендерних пропозицій, але не більше ніж на 60 календарних днів.
Рішенням тендерного комітету Замовника (Протокол від 01.06.2007р. та від 04.06.2007р.) було внесено зміни до Тендерної документації в частині заміни суми банківської гарантії з 1 135 800,00грн. на 1 022 200,00грн., строку виконання послуг з квітня-вересня 2007р. на червень-вересень 2007р. та перенесення дати розкриття тендерних пропозицій (остаточний термін розкриття тендерних пропозицій було призначено на 12.06.2007р.), про що було повідомлено учасників листами №1183/11 від 04.06.2007р. та №6595/11 від 05.06.2007р.
Згідно з протоколом №1069 від 12.06.2007 розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та додатком до нього (Інформація про наявність кваліфікаційних документів, передбачених тендерною документацією) позивачем не було надано наступні необхідні документи відповідно до тендерної документації: наявність допуску до робіт на ядерних установках у відповідності з Постановою КМУ від 25.12.1997р. №1471, допуску до спецробіт на ядерній установці, забезпечення гарантійного терміну виконання робіт відповідно до вимог СНіП, довідка дозвільної форми щодо наявності атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт (зокрема стропальників, відповідальних за переміщення вантажів із застосуванням ВПМ), який повинен мати медичний дозвіл на проведення робіт в умовах радіаційного випромінювання.
Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій на закупівлю послуг з підготовки до місії OSART у 2007 році від 15.06.2007р. всього на торги надійшло 7 тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція позивача не відповідала кваліфікаційним вимогам тендерної документації, а саме: відсутній дозвіл на виконання робіт в ядерних установах; відсутнє забезпечення гарантійного строку виконання робіт згідно СНіП; відсутня довідка про наявність атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт.
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом»від 16.06.2007р. тендерну пропозицію позивача відхилено, оскільки вона не відповідає кваліфікаційним вимогам. Переможцем торгів визнано ЗАТ «Агробудмеханізація», як таке, що набрало найбільшу кількість балів та запропонувало найнижчу ціну.
Позивач по справі вважає, що тендерна документація надана відповідачем не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон).
Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені в статті 26 Закону.
Згідно зі ст.26 Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.
Загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.
Відповідно до ст.27 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення.
Згідно зі ст.15 Закону замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.
Вимоги до тендерного забезпечення були викладені в Тендерній документації, затвердженій відповідачем, та наданій учасникам торгів.
Позивач посилається на те, що тендерна документація відповідача містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб’єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника учасник повинен надати нотаріально засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а також вимагається довідка щодо наявності атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт. Проте, тендерним комітетом відповідача не конкретизується, у якій кількості повинна бути наявність відповідного обладнання та гранична кількість працівників відповідної кваліфікації.
Посилання позивача на наявність у тендерній документації вимог, які взагалі засновані виключно на суб’єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом не приймається судом до уваги, оскільки доказів того, що вимога надати перелічені документи є дискримінаційною або суперечить чинному законодавству позивачем не надано.
Суд вважає помилковим посилання позивача на наявність у Тендерній документації вимоги до кількості обладнання, оскільки зазначеної вимоги ст. 7 Тендерної документації не містить. Також помилковим визнається посилання позивача на наявність вимоги щодо зазначення кількості атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт, оскільки у п. 13 ст. 7 передбачена вимога про необхідність надати довідку довільної форми щодо наявності атестованого належним чином власного персоналу для виконання робіт (зокрема, стропальників, відповідальних за переміщення вантажів із застосуванням ВПМ) і не передбачено необхідності зазначити конкретну кількість такого персоналу.
Позивач також посилається на те, що розкриття тендерних пропозицій призначено на 06.06.2007р., а строк поставки предмету закупівлі визначено –квітень-вересень 2007р. Проте, із урахуванням встановлених Законом строків проведення оцінки тендерним комітетом пропозицій та укладання договору про закупівлю, поставка у квітні 2007р. є неможливою.
Зазначене твердження позивача є хибним, оскільки Тендерною документацію передбачено як початковий так і граничний термін постачання - вересень 2007р. Відповідно, розкриття тендерних пропозицій у червні 2007р. не робить неможливою поставку до кінця визначеного періоду.
Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника або до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, або до суду згідно з цим Законом.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено того, що під час проведення процедури закупівлі замовником –Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»були допущені порушення чинного законодавства. Також суду не надано доказів порушення прав та законних інтересів Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, а тому позовні вимоги про відміну цих торгів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя В.В. Палій