№ 2-а-918/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня  2010 року                                                                                     м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області  під головуванням  судді Тімонової В.М.,  в ході розгляду  в порядку письмового  провадження адміністративної справи за позовом   ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

      12.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управляння Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області  по не виконанню приписів ст.ст. 40, 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.09.2009 року відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, в розмірі 1806,33 грн., з виключенням періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше ніж 10 % тривалості страхового стажу за період, що настав після призначення пенсії та за який  враховується заробітна плата  для перерахунку пенсії,  та провести відповідні виплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області, отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії він продовжує працювати та набув стажу, достатнього для здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка  відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата для перерахунку пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд, за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу. Однак відповідачем при проведенні перерахунку пенсії  було застосовано показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, який дорівнює 1197,91 грн. Крім того не було застосовано оптимізацією, тобто виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше ніж 10 % тривалості страхового стажу за період, що настав після призначення пенсії та за який  враховується заробітна плата  для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від  14 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі.

01 листопада 2010 року відповідачем були подані заперечення проти позовної заяви, в яких відповідач  заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду.  

Ухвалою  судді від 02 листопада 2010 року  у зв'язку із недостатністю повідомлених обставин для ухвалення законного і обґрунтованого рішення справу призначено до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи наявність відповідних заяв від сторін, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про поновлення  строку звернення до суду,  у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

      Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги за період з             01 вересня 2009 року по 11 квітня 2010 року підлягають залишенню без розгляду, а клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду  без задоволення з наступних підстав.

Відповідно  до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до  адміністративного суду за захистом  прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач стверджує, що причиною пропуску строку звернення до суду стала його необізнаність про належні йому пенсійні виплати. Про порушення своїх прав він дізнався від знайомих пенсіонерів та з засобів масової інформації і не заперечував проти того, що інформація про прийняття нормативно-правових актів публікується у офіційних  виданнях.  Також позивач зазначив, що його необізнаність є виною відповідача, оскільки на його звернення про роз'яснення нормативно-правових  актів та перерахунок пенсії, відповідач давав відповідь про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії.

Разом з тим, твердження позивача щодо його необізнаності не може бути прийняте до уваги, оскільки  у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та  є загальнодоступними, проти чого не заперечує і сам позивач. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Отже зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не можна вважати поважними.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з  01 вересня 2009 року по 11 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ