У Х В А Л А

Іменем України

          № 610/935/21 № 1-кп/610/206/2021

м. Балаклія 11.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участі

прокурора: Устименко І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Коротуна В.І.,

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 12021220190000097, № 12021221080000029) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою: для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі просили провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності, клопотання задоволені.

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи недоведеними зазначені ним ризики.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 50000 гривень до обвинуваченого застосований під час досудового розслідування 28.04.2021 р., продовжений по 12.11.2021 р. включно. Кримінальне провадження в суді перебуває з 02.06.2021 р.

З урахуванням режиму і графіку роботи та робочого навантаження, необхідності узгодження дати та часу з постійним захисником, неможливо провести наступне судове засідання до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України – обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і ці ризики не зменшилися. Інший ризик є недоведеним.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: інкримінуванні 2-х епізодів тяжких злочинів, 1-го епізоду нетяжкого злочину, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у їх вчиненні, наявності у обвинуваченого значного кримінального досвіду внаслідок наявності 10-ти не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення умисних злочинів, у т.ч. аналогічних і тяжких, перебуванні на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області іншого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні 2-х епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,відсутності міцних соціальних зв`язків, достатніх для запобігання зазначеним ризикам. З явкою з повинної до поліції він не звертався.

Тому ризики є підвищеними.

Інші позитивні дані про особу обвинуваченого цього висновку не спростовують. Не надано доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись під вартою або у тих умовах, за потреби, йому не може бути надана кваліфікована медична допомога.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Це рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини («Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України»), згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження, до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

На час розгляду питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що вказані ризики не змінились.

Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, на сьогоднішній час судом не встановлено.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-190, 291, 314-317, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченому ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою по 10 січня 2022 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 р. у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

3.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.00 годину 19 листопада 2021 року.

4.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала виконується негайно. В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко