Справа № 456/4019/21
Провадження № 1-кс/456/1160/2021
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
11 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Курпіль Ярини Богданівни, погодженого тимчасово виконувачем обов`язків начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковичем Ігорем Богдановичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Курпіль Я.Б., не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме10.11.2021 року, звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим з т. в. о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковичем І.Б., в якому просить продовжити на шість місяців – до 19.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 18.02.2020 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_1 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 18.02.2020 року шляхом злому навісного замка у АДРЕСА_1 , звідки викрала 20 пляшок горілки «Green Day» ємністю 0,5 л. кожна, чим заподіяла матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення оcоби, яка вчинила злочин для притягнення ї до відповідальності, а також встановлення свідків та очевидців, зокрема 18.02.2020 року проведено огляд гаражного приміщення належного ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вхідні двохстворчасті металеві ворота якого на момент огляду відчинені, на лівій частині наявна металева скоба для навісного замка. У даному приміщенні, серед різного роду предметів та транспортних засобів, виявлено паперові ящики, в одному із яких відсутні пляшки під алкогольних напоїв. Навпроти гаражного приміщення із сторони входу на відстані близько 3-х метрів. на землі наявний замок без металевої скоби. В ході даного огляду з місця події транспортних засобів, вилучено навісний замок та металеву скобу. Крім цього допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , яка показала, що в ніч на 18.02.2020 року невідома їй особа з гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , викрала 20 пляшок горілки «Green Day» смкістю 0,5 л. при цьому пошкодила навісний замок на який були зачинені вхідні двері. 12.03.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, на виконання якого допитано з даного приводу свідків, в тому числі серед жителів смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевірено на причетність осіб, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби, раніше судимих, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців даного правопорушення, а також щодо встановлення наявності неподалік місця події камер відеоспостереження з метою осіб, причетних до скоєного. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжувався ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. на три місяці, у цей строк, зокрема, 04.11.2021 року допитано ОСОБА_7 у якості свідка, 08.11.2021 року допитано ОСОБА_8 у якості свідка, також старшою слідчою у даному кримінальному провадженні надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Курпіль Я.Б. та т. в. о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лескович І.Б., будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, зазначені слідча та прокурор просили проводити судовий розгляд без їх участі.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Курпіль Я.Б. та т. в. о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковича І.Б. задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Курпіль Я.Б. та т. в. о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковича І.Б., на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців – внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців – внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським Судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою, на чому цей суд наголосив у своїх рішеннях у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece, заява № 18357/91, рішення від 27.08.1991 року), «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25.03.1995 року) та ін..
З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не представляється можливим, не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення такі як: 18.02.2020 року проведено огляд гаражного приміщення належного ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вхідні двохстворчасті металеві ворота якого на момент огляду відчинені, на лівій частині наявна металева скоба для навісного замка. У даному приміщенні, серед різного роду предметів та транспортних засобів, виявлено паперові ящики, в одному із яких відсутні пляшки під алкогольних напоїв. Навпроти гаражного приміщення із сторони входу на відстані близько 3-х метрів. на землі наявний замок без металевої скоби. В ході даного огляду з місця події транспортних засобів, вилучено навісний замок та металеву скобу. Крім цього допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , яка показала, що в ніч на 18.02.2020 року невідома їй особа з гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , викрала 20 пляшок горілки «Green Day» смкістю 0,5 л. при цьому пошкодила навісний замок на який були зачинені вхідні двері. 12.03.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, на виконання якого допитано з даного приводу свідків, в тому числі серед жителів смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевірено на причетність осіб, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби, раніше судимих, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців даного правопорушення, а також щодо встановлення наявності неподалік місця події камер відеоспостереження з метою осіб, причетних до скоєного. 04.11.2021 року допитано ОСОБА_7 у якості свідка, 08.11.2021 року допитано ОСОБА_8 у якості свідка, також старшою слідчою у даному кримінальному провадженні надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, не було встановлено, окрім цього необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд.
Слідчий суддя зважує і на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Микитина В.Я. від 12.08.2021 року було продовжено строк досудового розслідування, на три місяці, в цьому аспекті слід зазначити таке, законодавець передбачив можливість продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у виключних обставинах, на переконання слідчого судді додані старшою слідчою до даного клопотання докази проведення слідчих дій у вже продовжений строк не виключають того, що усі названі без винятку та в сукупності слідчі дії повинні були здійсненні у часових рамках, встановлених для конкретного злочину і без продовження строку досудового розслідування, водночас старша слідча за погодженням із прокурором вдруге звертається із подібним клопотанням, що само по собі виключає логічний зв`язок продовження строку досудового розслідування лише заради продовження, разом з тим, доходжу висновку, що відмова із наведених підстав призведе до порушення прав потерпілої особи від даного злочину на встановлення фактичних обставин та справедливе розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та складність вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні вдруге на три місяці, тобто до 19.02.2022 року, саме такий термін буде об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Курпіль Ярини Богданівни та тимчасово виконувача обов`язків начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковича Ігоря Богдановича про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, - задовольнити, а розгляд поданого й погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.
Клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Курпіль Ярини Богданівни, погодженого тимчасово виконувачем обов`язків начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковичем Ігорем Богдановичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за № 12020140200000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 19.02.2022 року.
У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Повторно наголосити старшій слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції Курпіль Ярині Богданівні на необхідність додержання вимог чинного КПК України щодо якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з необхідністю проведення усіх можливих слідчих дій, у тому числі й у визначений строк.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшій слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції Курпіль Ярині Богданівні.
Копію ухвали слідчого судді надати тимчасово виконувачу обов`язків начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Лесковичу Ігорю Богдановичу, за його проханням про це.
Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Слідчий суддя В.Я. Микитин