Справа № 417/4791/17

1-кс/417/287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., при секретарі Грибєнік О. В., за участю: прокурора – Скиртача О. М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Скиртача О. М., внесене до ЄРДР за №12017130510000259 від 26.10.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Україна, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, депутатом не являється, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окрежної прокуратури Скиртача О. М., внесене до ЄРДР за №12017130510000259 від 26.10.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.07.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися у нього з ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи, що завдає удар в життєво важливий орган, від якого може наступити смерть потерпілого, бажаючи цього, ножем, який він заздалегідь приніс із собою та тримав у своїй лівій руці, наніс ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область грудної клітини, чим спричинив йому тілесне ушкодження, від якого останній помер в кареті швидкої допомоги.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 28.08.2017 року у трупа ОСОБА_2 встановлена проникаюча колото-різана рана грудної клітини з пошкодженням легені, масивна зовнішньо-внутрішня кровотеча. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості, відносно до живої людини відноситься до категорії тяжких за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_2 настала від проникаючої колото-різаної рани правої половину грудної клітини з пошкодженням легені, що супроводжувалося масивною зовнішньо-внутрішньою кровотечою.

Експертизою трупа ОСОБА_2 встановлено одне проникаюче колото-різане пошкодження, яке могло бути спричинено односторонньо гострим предметом, яким міг бути ніж. Пошкодження, які встановлені на трупі ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, 23.07.2017 приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої бійки з ОСОБА_3 , безпричинно наніс останній ножем один удар в область шиї, два удари в живіт.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, брижейки тонкої кишки, петлі тонкої кишки, колото-різаної рани справа шиї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Новопсковського відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи №83 від 06.08.2017 року у потерпілої ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: рубці в області шиї справа, білої лінії живота, правої підвздошної області, колото-різані рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, брижейки тонкої кишки, петлі тонкої кишки, колото-різаної рани справа шиї. Рубці в області шиї справа та підвздошної області справа являються слідством загоювання колото-різаних ран, нанесених ножем. Колото-різані рани шиї та підвздошної області за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за признаком небезпеки для життя в момент причинення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, був засуджений вироком Кам`янобрідского районного суду м. Луганська від 17.02.2011 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового слідства та суду, знаходячись на тимчасово окупованій території України, намагаючись і в подальшому уникнути слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КГТК України, і в обгрунтування застосування запобіжною заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати па свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і при цьому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_1 згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та пояснив, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор також наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши долучені до клопотання докази, якими обґрунтовано клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України – оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Таких доказів слідчому судді прокурором не надано.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі підозрюваного.

Факт вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України було внесено в ЄРДР за № №12017130510000259 від 26.07.2018.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України.

13.11.2018 СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

24.02.2021 слідчим суддею Марківського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , але термін дії ухвали завершився.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.1 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України обгрунтовується  зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

показаннями потерпілої по кримінальному провадженню  ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 . яка пояснила, що 23.07.2017 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 знаходилися у себе вдома в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_3 . Разом з ними святкувала день народження подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_4 разом зі своєю 15-річною донькою ОСОБА_5 . Випивши спиртного, потерпіла ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вийшли на балкон своєї квартири для того, щоб перекурити. Знаходячись на балконі власної квартири ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та подругою ОСОБА_8 курили га розмовляли, де під час розмови гучно сміялися. В той час повз будинок, де проживає родина ОСОБА_9 проходив громадянин ОСОБА_1 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів потерпілої ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1 почав виражатися на адресу родини ОСОБА_9 та їхньої подруги ОСОБА_10 нецензурними ловами та подумав, що ОСОБА_2 зі соєю дружиною ОСОБА_11 та їхньою подругою ОСОБА_12 сміялися з нього. Після того, докуривши сигарети ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та подругою ОСОБА_8 повернулися з балкона в квартиру, де далі продовжили святкувати день народження ОСОБА_3 . Через деякий час в квартиру, де мешкає родина ОСОБА_9 подзвонив хтось у двері. Коли ОСОБА_2 відкрив вхідні двері в квартиру то відразу отримав удар кулаком в обличчя, який йому наніс громадянин ОСОБА_1 . Після того у ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в під`їзді їхнього будинку на сходах біля квартири, де проживає родина ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 з одягу дістав кухонний ніж та кухонним ножем з широким лезом вдарив ОСОБА_2 в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на східці в під`їзді та захрипів. В свою чергу дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 почала захищати свого чоловіка від ОСОБА_1 та також отримала два удари кухонним ножем з вузьким лезом в живіт та з правої сторони паху від громадянина ОСОБА_13 . Після чого хтось з сусідів, які проживають на одному поверсі з родиною ОСОБА_9 викликали швидку допомогу та працівників поліції «ЛНР». Після чого ОСОБА_2 га ОСОБА_3 забрали до лікарні, де в карел і швидкої допомоги громадянин ОСОБА_2 помер.

Показаннями свідка по кримінальному провадженню  ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_4 , яка пояснила, що зі слів дружини покійного ОСОБА_2 - ОСОБА_15 їй відомо, що 23.07.2017 року. її племінник ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною – ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися у себе вдома в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_11 .

Разом з ними святкувала ще одна особа жіночої статі, анкетні дані якої невідомі. Через деякий час за вищевказаною адресою увірвався невідомий чоловік, анкетні дані якого під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим. Вказаний чоловік мешкає поверхом вище за місцем мешкання загиблого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З вищевказаним чоловіком у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого невідомий чоловік потрапив на кухню ОСОБА_16 , де він взяв два ножі га спричинив ними плесні ушкодження ОСОБА_2 , внаслідок яких останній впав на землю. Свідком загибелі ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала між своїм чоловіком ОСОБА_17 та невідомими чоловіком, коли її чоловік через спричинені тілесні ушкодження вже впав. Після цього невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , через які вона потрапила до Луганської міської лікарні № 4 в реанімацію.

Висновком судово-медичної експертизи Новопсковського відділення Луганського обласного бюро №78 від 28.08.2017 та висновком судово-медичної експертизи Новопсковського відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи №83 від 06.09.2017.

В ході досудового розслідування встановлено, що  ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, був засуджений вироком Кам`янобрідского районного суду м. Луганська від 17.02.2011 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачеого ч.1 ст.115 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, як слідчий суддя вважаю доцільним надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,керуючись вимогами  ст.ст. 131, 132, 176 - 178,  184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України,-

                                                                 ухвалив:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Скиртача О. М. про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду кдлопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1  - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Марківського районного суду Луганської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного   ОСОБА_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання відділу поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області та начальнику Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2021 року

Слідчий суддя  В. М. Шкиря