ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       12 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді                        Давній В. П.

суддів                Дембіцької О.О., Марчука В.Т.

при секретарі                Широкової Л.С.

за участю прокурора                Наконечний О.

адвоката                                Ясиновського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури Токар М.В. та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3  та ОСОБА_2   до 03 грудня 2021 року.

ЄУНСС № 727/10582/21 Головуючий в І інстанції: Слободян Г.М.

Провадження №11-кп/822/437/21 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ст. 185 ч.5 КК України

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обов`язків, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 грн.

Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та без з`ясування всіх обставин провадження, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Посилається на те, що його причетність до вчинення даного злочину не є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та у судовому засіданні суду першої інстанції не обґрунтував ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вказує, що він має на утриманні матір інваліда групи, яка потребує постійного догляду, а також неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката Ясиновського Р.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12020260020000916 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ст.185 ч.5 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками – вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та вчинена організованою групою.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 27.09.2021 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в установленому законом порядку було продовжено.

04.11.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, під час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до 03.12.2021 року.

При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, закінченого, тяжкого злочину та за його скоєння у випадку визнання винуватим ОСОБА_4 загрожуватиме покарання від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Із наданих апеляційному суду копій матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні цього злочину вчиненого повторно, поєднане з проникненням в житло та вчинене організованою групою. Потерпілі, свідки в судовому засіданні безпосередньо допитані не були. ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, йому відомі адреси місця проживання як потерпілих, так і свідків.

Викладене у сукупності є достатнім для висновку про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого, свідків і більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження триває і на даний час не завершений.

Оспорювання ОСОБА_1 достатності доказів для визнання його вини, якими обґрунтоване обвинувачення, є предметом судового розгляду, за наслідками якого суд вирішить питання щодо його винуватості чи невинуватості.

Отже, висновок районного суду про виправданість подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою є обґрунтованим, а посилання апелянта на наявність на утриманні хворої матері та неповнолітньої дитини, таких висновків районного суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, підстав для зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                Судді:

________________        _________________        __________________

В.П. Давній                 В.Т. Марчук                 О.О. Дембіцька