Справа № 2-4710/10

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2010 року                                                                                                   м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

 Головуючого -                                    судді     Сітало А.К.

за участю секретаря                             Катеринюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про виплату соціальної допомоги «дітям війни»,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова по невиконанню з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо не нарахування її щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визнати її право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, зобов’язавши управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова провести йому нарахування та виплату соціальної допомоги за вказані періоди часу.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

В позові ставиться вимога вирішити публічно-правовий спір.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України щодо підсудності справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Отже, суд доходить висновку, що вказані правовідносини виникли в рамках реалізації владних управлінських функцій відповідача і віднесені до сфери публічно-правових відносин, в зв’язку з чим розгляд такої справи проводиться за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд, відповідно до ст. 83 ЦПК України, вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,

                                                                  У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про виплату соціальної допомоги «дітям війни» - закрити.

Зобов’язати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені нею 15.07.2010 року у відділенні ПАТ Мегабанк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та судовий збір, сплачений 15.07.2010 року у відділенні ПАТ Мегабанк у розмірі 8 грн. 50 коп.

Роз’яснити, що позивач має право на звернення з даним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку адміністративного судочинства.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                     А.К. Сітало