Справа № 22-ц-5319/2010р. Головуючий 1 інст . – Пілюгіна О.М.
Категорія : право приватної власності Доповідач – Бобровський В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Бобровського В.В.,
суддів: Сащенко І.С., Черкасова В.В.,
при секретарі - Назаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вільхівської сільської ради Харківського району Харкіської області про визнання права власності на новостворений самочинно її чоловіком ОСОБА_5 двоповерхового житлового будинку, інших господарських споруд та забудов на земельній ділянки по АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що земельна ділянки рішенням Сорокієвської сільської ради від 30 червня 1992 року передана у приватну власність її чоловіку площею 1200 кв.м, а розпорядженням Харківської райдержадміністрації від 16 жовтня 1992р. № 720, надано дозвіл на закінчення самочинно початого будівництва житлового будинку.
Після смерті чоловіка, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 травня 1999 року, вона прийняла спадщину на земельну ділянку, отримала у січні 2008 року на його ім’я державний акт на право власності на землю, КП «Харківське районне БТІ» провела інвентаризацію та виготовила технічний паспорт на будівлі, але право власності не оформила. Рішенням виконкому сільради № 117 від 12.06.2008р. надано дозвіл на збереження будинку та господарських забудов.
З таких підстав ОСОБА_2 просила суд визнати право власності ОСОБА_5 на будинок, господарські забудови, як за забудовником та визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування після смерті чоловіка.
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 уточнила вимоги, просила визнати їх спільну сумісну власність на будинок та її право на спадщину.
Рішенням районного суду від 24 березня 2010 року у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, позов задовольнити, як підставний, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступного.
Судом встановлено, що рішенням виконкому сільради від 30 червня 1992 року чоловіку ОСОБА_2 – ОСОБА_5 передано у власність земельна ділянка площею 1200 кв.м АДРЕСА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
28 травня 1999 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, а 21 січня 2008 року Державний акт про право власності на земельну ділянку.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок за зазначеною адресою на земельній ділянки самочинно побудовані будинок літер «А-2» будинок з підвалом, сарай, літня кухня, вбиральня, каналізаційна яма.
Рішенням виконкому сільради від 12 червня 2008 року надано дозвіл на збереження вказаних забудов за умови подальшого оформлення права власності у встановленому законодавством порядку.
Відмовляючи у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з підстав недоведеності завершення його будівництва суд відповідно до положень ст..ст.331 ч.3; 1218 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що такі вимоги є безпідставними, оскільки право власності виникає лише на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, яке може бути об’єктом спадкування.
Доводи апеляційної карги не спростовують правильності висновку суду та як безпідставні до уваги колегія не приймає.
Рішення судом ухвалено з додержанням норм процесуального права у відповідності з вимогами чинного законодавства про порядок та умови виникнення права власності на нерухоме майно і підстави до зміни або скасування у справі відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий підпис
Судді – підписи
Копія вірна: суддя –