Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа №310/3668/21

провадження №61-18039ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 25 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (далі - ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 25 травня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відміну ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 25 травня 2021 року про відкриття провадження у справі та закриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 25 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня

2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року про відкриття провадження у даній цивільній справі та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пункт 8 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що предметом касаційного перегляду можуть бути ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, лише після їх перегляду в апеляційному порядку, а оскаржена заявником ухвала місцевого суду не є такою, то дана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Крім того, слід зазначити, що 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-ІХ згідно з яким було внесено зміни до статті 353 ЦПК України, в якій пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) виключено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко