Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1662/21

Провадження №1-кс/433/336/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С. за участі секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В., старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області Терещенка А.С., прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Наджотова О.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, в кримінальному провадженні № 12021131590000089 від 09.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці вересня 2021 року ОСОБА_1 проходячи повз територію подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила зайти до колишнього співмешканця ОСОБА_2 за вказаною адресою, з метою сумісного вживання спиртних напоїв. Ввійшовши на територію подвір`я через не зачинену вхідну хвіртку, вона прослідувала до вхідних дверей в приміщення будинку, де виявила що вони зачинені на навісний замок, при цьому достовірно знаючи де ОСОБА_2 зберігає ключ від навісного замку, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , з-під килимку біля вхідних дверей дістала ключ, та відчинила навісний замок, після чого відкрила вхідні двері та прослідувала в приміщення будинку, де на печі в приміщенні кухонної кімнати виявила каструлю об`ємом 3,5 літра, з нержавіючої сталі зі скляною кришкою, виробник "Gruntik imperial". Далі не припиняючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 взяла виявлену нею каструлю та помістила її до пакету який в неї був при собі, прослідувала до навісної шафи в приміщенні кухні, та викрала з неї одну пачку приправи курячої виробник "МІВІНА", одну пачку спеції перець чорний молотий виробник "Мрія", одну пачку спеції перець чорний горошок виробник "МРІЯ", та одну пачку спеції лавровий лист цілий виробник "ЧЕМПІОН", які також помістила до пакету, вийшла з приміщення будинку з викраденими речами, зачинила будинок та прослідувала за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , де викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 791 від 27.10.2021 року ринкова вартість викраденого майна становить 366,73 грн. (триста шістдесят шість гривень 73 коп.). Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, внаслідок своїх умисних протиправних дій, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання слідчого.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; свідченнями свідків у кримінальному провадженні; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 ; висновком товарознавчої експертизи.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, фактичне місце мешкання розташоване біля прикордонної смуги Російської Федерації, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі строком до шести років, не має постійних соціальних та сімейних зв`язків на території Троїцького району Луганської області, мешкає не за місцем реєстрації, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_1 усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує їй, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду тобто наявні ризики передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладенні на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання останньої винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, що свідчить про існування ризиків того, що може почати переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області Терещенка А.С. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Троїцьке Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                               П.С. Гавалешко