Справа №-613/1704/21 Провадження №-3/613/527/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року                                                        м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 о 14 год. 40 хв. у м. Богодухів на пл. Незалежності, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 ХF480 державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON NS34 державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв перед перехрестям вул. Леонова та площі Незалежності та надавав перевагу в русі автомобілям, які рухаються по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що рухаючись прямо, не побачив знаку, який забороняє рух вантажних автомобілів, та, доїхавши до повороту, зрозумів, що рух направо заборонений, і зупинився подумати, куди йому повертати. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції, повідомили, що на цій ділянці дороги заборонено рух вантажних транспортних засобів, та попросили розвернутися. При цьому, автомобіль працівників поліції стояв дуже близько до вісі причепа, у зв`язку з чим ОСОБА_1 об`єктивно не міг його побачити при виконанні повороту ліворуч та розвороту. Просив не накладати адміністративне стягнення, пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, дана подія трапилася вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За приписами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП (в редакції, чинній з 17.03.2021 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-ІХ) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа,яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255308 від 18.10.2021, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.1, п. 13.1 ПДР;

-схемою місця ДТП від 18.10.2021, якою зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів відносно проїзної частини та пошкодження, яких зазнав кожен з автомобілів, а також фототаблицею до схеми місця ДТП;

-електронним рапортом від 18.10.2021, яким зафіксовано повідомлення про ДТП, що надійшло на 102, та результати його відпрацювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що 18.10.2021 о 14 год. 00 год. він рухався на автомобілі DAF 95 ХF480 державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON NS34 державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки знак, який забороняє рух вантажних автомобілів та знак, який вказує напрямок руху вантажних автомобілів, на дорозі були відсутні, ОСОБА_1 поїхав прямо та був зупинений працівниками патрульної поліції. Автомобіль працівників поліції під`їхав близько до напівпричепа його автомобіля та попав у «сліпу зону». Розвертаючись, він зачепив автомобіль патрульної поліції, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

-рапортами поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка А.О. та інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кириченка В.М., в яких останні підтвердили, що 18.10.2021 під час патрулювання в м. Богодухів по пл. Незалежності о 14 год. 30 хв. виявили вантажний автомобіль DAF 95 ХF480 д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON NS34 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який проігнорував вимоги знаку 3.3. «Рух вантажним автомобілям заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії знаку. Вказаний автомобіль було зупинено за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків, службовий автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений поряд з автомобілем DAF з лівого боку. Водію ОСОБА_1 було повідомлено про причину зупинки та роз`яснено порушення ПДР, на що останній погодився. Оскільки вантажівка заважала дорожньому руху, водію було запропоновано припаркувати свій автомобіль в іншому місці, де він не буде заважати іншим учасникам дорожнього руху під час складення адміністративного матеріалу, на що ОСОБА_1 погодився. Поліцейський СРПП ОСОБА_2 , підійшовши до службового автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 , побачив, що водій ОСОБА_1 почав здійснювати маневр розвороту на вантажному автомобілі DAF 95 ХF480 д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON NS34 д.н.з. НОМЕР_2 і в цей момент здійснює ДТП – дотичне зіткнення зі службовим автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 492233 від 18.10.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог п.8.4. «в» ПДР (невиконання вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»).

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до повідомлення КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради № 06-18/1478 від 21.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 18.10.2021 до Богодухівської ЦРЛ не зверталися.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя                         О.С. Сеник