Справа № 1-538/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді Васильковського В.М.
секретаря Олексюк Г.І.
з участю потерпілого ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні мати інвалід І групи по зору, не працюючого, військовозобов’язаного, не судимого, громадянина України, за ст.125 ч.1 КК України,-
встановив:
підсудний ОСОБА_3 16 вересня 2010 року біля 19 год. на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
16 вересня 2010 року біля 19 год. в квартирі ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 після прориву водопровідної мережі, внаслідок чого вода із квартири ОСОБА_1 затопила квартиру ОСОБА_3, між останнім та ОСОБА_1 виник конфлікт через затоплення квартири, під час якого підсудний ОСОБА_3 умисно штовхнув рукою потерпілого ОСОБА_1, в результаті чого потерпілий упав та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден лобної, потиличної ділянок голови, в ділянках надбрівної дуги, лівої вилиці, правого променево-зап’ястного суглобу, синця в ділянці лівої китиці.
Вину у вчиненому підсудний ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що 16.09.2010 року біля 19 год. він зайшов у квартиру ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вияснити причину затоплення своєї квартири. Потерпілий почав кричати на нього, узяв у руки ніж, тоді він штовхнув ОСОБА_1 Останній упав, при цьому ударився об скло у дверях, яке впало йому на голову, від чого отримав поранення. Визнає свою вину в тому, що штовхнув потерпілого і розбив дверне скло, згоден відшкодувати майнову шкоду.
Крім таких показань підсудного, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 16.09.2010 року біля 19 год. він знаходився у власній квартирі в АДРЕСА_2. У квартирі прорвало водяну трубу, внаслідок чого затопило сусідню квартиру ОСОБА_3 Останній прийшов до нього додому, де вчинив сварку, в ході якої штовхнув його, нанісши йому тілесні ушкодження. В нього було виявлені садна голови та на руці. Крім цього, під час нанесення йому тілесних пошкоджень ОСОБА_3 розбив дверне скло, матеріальну шкоду оцінює в сумі 94 грн. Крім цього, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив йому моральну шкоду, що виразилась у фізичному болі та моральних стражданнях внаслідок його побиття підсудним. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 грн. та просить стягнути з підсудного.
Показаннями свідків:
ОСОБА_4, який пояснив, що 16.09.2010 року вечором він прийшов до ОСОБА_1 Бачив його побитим. Потерпілий розповів, що його побив сусід ОСОБА_3 У дверях кімнати потерпілого було розбито скло.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт конфлікту 16.09.2010 року між підсудним та потерпілим.
Вина підсудного стверджується, також, дослідженими документами, що є доказами в справі.
Матеріалами Коломийського МВ УМВС № 2137/2921 за 2010 рік по заяві ОСОБА_1, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 16 вересня 2010 року біля 19 год. на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, однак в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.296 КК України.
Згідно акту судово-медичного обстеження № 589 від 16.10.2010 р. в ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лобної, потиличної ділянок голови, в ділянках надбрівної дуги, лівої вилиці, правого променево-зап’ястного суглобу, синця в ділянці лівої китиці, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, на який вказує обстежуваний і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_1 суд визнає недостовірними і такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, які пом’якшують покарання є те, що підсудний злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, має на утриманні мати інваліда І групи по зору.
Обставини, які обтяжують покарання підсудним, не встановлені.
Тому, щодо підсудного ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Позов про відшкодування матеріальної шкоди стверджується квитанцією № 000181 від 16.10.2010 р. про вартість скла. Всього вартість відшкодування майнової шкоди становить 94 грн.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення стану здоров”я потерпілого, ступінь вини підсудного. То суд вважає, що розмір такого відшкодування, виходячи з вимог розумності і справедливості, становить 850 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 327, 328 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 850 грн. моральної шкоди та 94 грн. матеріальної шкоди.
В решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: