Справа № 301/2847/13-ц

2-з/301/18/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву представника позивача  , адвоката Гецко М.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, складених 12 листопада 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих Іршавською районною державною нотаріальною конторою 21 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, складених 12 листопада 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих Іршавською районною державною нотаріальною конторою 21 жовтня 2010 року.

Представник позивача , адвокат Гецко М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити інтим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного житлового будинку з надвірними спорудами. В обгрунтування заяви зазначає, що 3 вересня 2021 року Іршавським районним судом було звільнено відповідачку ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.З ст.190 КК України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070100000489 від 26.03.2013 року відносно відповідачки ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.З ст.190 КК України. ОСОБА_2 намагається вчинити дії щодо переоформлення на інших осіб права власності на житловим будинку АДРЕСА_1 , який вона успадкувала на підставі підроблених заповітів, і тим самим унеможливити судовий захист прав ОСОБА_1 по відновленню порушеного його права власності. Тобто існує реальний ризик ОСОБА_1 остаточно втратити своє майно навіть якщо буде прийнято позитивне рішення по даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.    

Отже, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

       Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити інтим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного житлового будинку з надвірними спорудами.

Негайно забезпечити виконання даної ухвали шляхом надіслання до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) задля забезпечення її виконання та унеможливливлення вчинення дій які утруднять виконання рішення суду по даній справі.

      Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

    Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.   

       Суддя :                 І. А. Даруда