АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Доценко Л.І.,
суддів – Мартинової К.П., Оверіної О.В.,
за участю секретаря – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» - Конончук Олени Василівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2010 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
17.07.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у солідарному порядку в загальній сумі 321 388, 78 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2009 року були накладені арешти на автомобілі відповідачів.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2009 року автомобіль марки Мазда модель СХ 7 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, був переданий на відповідальне зберігання позивачу.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2009 року відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, були обмежані у праві виїзду за межі України, шляхом тимчасової відмови у виїзді за кордон.
16.03.2010року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу щодо забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2010 року скасовано частково заходи щодо забезпечення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тегеран, Іран, громадянина України (паспорт серії КМ 328697 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.09.2005 року) у праві виїзду за межі України.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» - Конончук О.В. п росить ухвалу суду від 15 квітня 2010року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи тимчасово обмеження ОСОБА_1 ОСОБА_2 у виїзді за кордон, суд першої інстанції виходив з того, що такий вид забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон недоцільне.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ЦПК України, у зв;язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ “ УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 321388 грн.78 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2009року в порядку ст.151-153 ЦПК України були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Матеріали справи свідчать про те, що за час розгляду справи в період з 29.09.2009р. до 13.04.2010р. відповідач жодного разу не з;явився до суду. Лише після невдалої спроби виїхати за межі України ОСОБА_1 ОСОБА_2 з;явився до суду першої інстанції і подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за час знаходження справи у суді першої інстанції заборгованість відповідачів збільшилась до 366284грн.77коп.
Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він займається підприємницькою діяльністю і дана діяльність пов;язана з виїздом за кордон. Також він не надав доказів того, що мати та бабка відповідача хворі і не мають можливості приїхати в Україну. Наявність дружини та дітей не є перешкодою для привалого неповернення відповідача із-за кордону у випадку його перетинання з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, як така що є незаконною.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.2, 312 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - Конончук Олени Василівни задовольнити.
У хвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нову ухвалу:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді К.П.Мартинова
О.В.Оверіна