Судове рішення #124915570

УХВАЛА


11 листопада 2021 року

м. Київ


Справа № 910/5364/18


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (колегія суддів: Дикунська С. Я., Станік С. Р., Тищенко О. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя Бондарчук В.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (повний текст підписаний 30.09.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2021 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого (доповідача), Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 23.10.2021 залишено без руху і скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, у чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права у цьому випадку.

На виконання вимог ухвали від 23.10.2021, яку скаржник отримав 26.10.2021, він 03.11.2021 направив до суду документи щодо усунення недоліків, які передані головуючому 09.11.2021.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк, встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів вважає, що скаржник усунув недоліки повністю, касаційна скарга вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, і колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" та здійснити перегляд постанови і рішення 01 грудня 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 26 листопада 2021 року.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5364/18.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


Суддя Є. В. Краснов


Суддя Г. М. Мачульський


Суддя В. Ю. Уркевич





  • Номер:
  • Опис: про зобов'язання виконати дії
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2018
  • Дата етапу: 12.12.2018
  • Номер:
  • Опис: про зобов'язання виконати дії
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2018
  • Дата етапу: 06.08.2018
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання виконати дії
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання виконати дії
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання договору частково недійсним
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору частково недійсним
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/5364/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Краснов Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2021
  • Дата етапу: 20.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація