ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" вересня 2006 р.                                                            Справа № 13/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 13/359

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в інтересах якого діє Кіровоградська міська філія КОЕ, м. Кіровоград
   до відповідача 1: відділу комунального господарства Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів, м. Кіровоград
  відповідача 2: Кіровоградського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Кіровоград
      відповідача 3: виконкому Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача 4: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград       

       

про стягнення 343779,99 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Лисенко С.В., довіреність № 6437/07  від 28.12.05;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Бем С.М., довіреність № б/н  від 23.08.06;

від відповідача 3 - участі не брав;

від відповідача 4 - участі не брав;

                                         В С Т А Н О В И В :

28.11.2002р. відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" в інтересах якого діє Кіровоградська міська філія КОЕ подано позов до відділу комунального господарства Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів та Кіровоградського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення 339390,86 грн., з яких 242262,27 грн. боргу, 23521,85 грн. пені, 16643,58 грн. - 3% річних та 56963,16 грн. інфляційних збитків., з яких 242262,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2003р. залучено в якості іншого відповідача виконком Кіровоградської міської ради та прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог про стягнення 343779,99 грн., з яких 252130,10 грн. боргу, 21562,85 грн. пені, 16917,56 грн. - 3% річних та 53169,48 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 19.03.2003р. розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Кіровоградську міську раду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2006 р. поновлено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Клопотанням від 04.09.2006р. відповідач - 1 просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливістю виконання ухвали суду від 15.08.2006р.

Відповідачем - 4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із неможливістю явки вповноваженого представника в судове засідання.

Крім того, відповідачем - 2 погоджене з позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю надання витребуваних ухвалою суду від 15.08.2006р. докази.  

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. п. 2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

                                                 УХВАЛИВ:  

Розгляд  справи відкласти на 25.09.06 о 11:00 год.  

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: розрахунок позовних вимог в частині суми боргу ( за активну електроенергію, за недовраховану і т.д.); обгрунтування вимог за позовом - солідарна чи дольова відповідальність; обргунтувати вимоги в частині боргу за активну електроенергію на підставі протоколів про порушення "Правил користування електроенергією" та представити первинні документи використння енергії та вчинених порушень саме відділом комунального господарства. Докази вручення відповідачам - відділу комунального господарства чи підприємству "Міськсвітло" копії протоколів про порушення та рахунків на оплату ; обгрунтування вимоги про стягнення пені з відповідача - 1 індексу інфляції, 3% - річних з посиланням на норми права. Обгрунтувати вимоги сплати ПДВ в січні 2000 року, коли договором це не обумовлено і в тарифі ПДВ не зазначено.

Відповідача 1: докази виконання зобов"язання по договору та оригінали документів про розрахунок, а при задоволенні позовних вимог - копію платіжних документів, в т.ч. на сплату державного мита; можливі пропозиції по погашенню заборгованості; оригінали документів про вже проведений розрахунок та докази відсутності вимоги сплати ПДВ; докази отримання чи заперечення протоколів про порушення правил користування електроенергією, виставлених розрахунків (донарахувань за без облікове використання електроенергії); бюджет та затверджені кошториси видатків для відповідача - 1 на 2003 рік з врахуванням обставин справи.

Відповідача 2: відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення позивачеві; докази виконання зобов"язань по договору та оригінали документів про розрахунокп, а при задоволенні позову - копії підтверджуючих документів, в т.ч. на сплату державного мита; можливі пропозиції по погашенню заборгованості; оригінали документів про вже проведений розрахунок та докази відсутності вимоги сплати ПДВ; докази отримання чи заперечення протоколів про порушення правил користування електроенергією, виставлених розрахунків (донарахувань за без облікове використання електроенергії); бюджет та затверджені кошториси видатків для відповідача - 1 на 2003 рік з врахуванням обставин справи.

Відповідача 3: відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення  позивачеві; при задоволенні позову - копії підтверджуючих документів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача 4: заперечення на позов чи пропозиції по погашенню заборгованості; відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення позивачеві та відповідачам; доази повноти фінансування витрат на зовнішнє освітлення чи комунальне господарство протягом 1999-2003 років; докази  - хто є розпорядником бютжетних коштів для фінансування ВКГ; докази закладення в бюджет 2003 рокуборгів минулих років та перспективи погашення боргів саме комунального господарства; можливість оплати елетроенергії за межами затвердженого та профінансованого кошторису ( з посиланням на Бюджетний кодекс); бюджет та затверджені кошториси видатків для відповідача - 1 на 2003 рік з врахуванням обставин справи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська