КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/20931/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16622/2021

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у складі судді Плахотнюк К.Г.,

за скаргами ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа стягувач: ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

10 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А.подано апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію ухвали суду було отримано засобами поштового зв`язку 28.05.2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив заінтересовану особу - стягувача: ОСОБА_2 , яка також є учасником справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, враховуючи, що подана старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським В.А. апеляційна скарга з додатками містить в собі 112 аркушів, а тому вирішено надати можливість скаржнику подати апеляційну скаргу в новій редакції, для суду та ОСОБА_1 без додатків, а для ОСОБА_3 - належним чином сформовану копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінському Вячеславу Андрійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: