АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

            головуючого – Доценко Л.І.                                                                                                        

            суддів –  Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

            при   секретарі –  Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою  ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ на ухвалу Білгород-Дністровського  міськрайонного суду  Одеської області  від 16 березня 2010 року ,

                                                                  ВСТАНОВИЛА:

  12 березня 2010 року ОСОБА_1    звернувся до суду з позовом до  ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 19.02.2010 року контролерами Білгород-Дністровського РЕМ була проведена перевірка електроустаткування й електропостачання належного йому будинку АДРЕСА_1 та складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Електролічильник був знятий та направлений на експертизу щодо встановлення відповідності пломб держстандарту та перевірки лічильника за результатами якої було встановлено, що в електричну схему прибору впаяні додаткові елементи – опору (резистор). З висновками експертизи  позивач  не згоден.

Ухвалою Білгород-Дністровського  міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2010 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

    Зобов`язано Білгород-Дністровський РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» поновити подачу електричної енергії до вирішення справи по суті в будинок АДРЕСА_1, що належить абоненту ОСОБА_1

          В апеляційній скарзі ВАТ “ Одесаобленерго” в особі Білгород- Дністровського РЕМ

  просить скасувати ухвалу суду повністю, оскільки судом порушено норми процесульного права.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що  апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

______________________________

     Головуючий у першій інстанції – Прийомова О.Ю.                                           Справа №22ц –14321/2010                                                                                        

     Доповідач - Доценко Л.І.                                                                                       Категорія ЦП: 34

        Постановляючи ухвалу  про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що  позивач  подав до суду належно оформлену заяву про забезпечення позову і вона у відповідності до  вимог ст.152 ч.1п.3  ЦПК України  може  бути задоволена.

        Колегія суддів  вважає, що дана ухвала  не відповідає вимогам ЦПК України у зв;язку з чим підлягає скасуванню.  

        Згідно ст.151  ЦПК України суд може за заявою  позивача вжити заходів забезпечення  позову, але  вони повинні випливати  із суті  заявлених позовних вимог.

    Забезпечення  позову допускається на будь- якій стадії розгляду  справи, якщо невжиття  заходів забезпечення  може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення суду.

    Таким чином, ці заходи  забезпечення позову  застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого  рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки  безпідставне застосування  до таких дій може  привести  до порушення  прав і законних  інтересів  інших осіб, учасників процесу.

        Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про забезпечення позову, як того вимагає ст.151 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи вона відсутня.

      Предметом  позову ОСОБА_1 є визнання дій  відповідача протиправними, скасування акту, отже при задоволенні або відмові у задоволенні позову, рішенням суду буде визнано дії противоправними  чи ні. Виконання зазначеного  рішення суду не буде здійснюватися шляхом  відключення  чи підключення електроенергії позивачу. Отже засіб забезпечення позову не пов;язаний з предметом  позову, виходить за межі  цивільного спору та не може утруднити або унеможливити  виконання рішення суду.

        На підставі наведеного колегія суддів вважає,  що ухвала суду винесена з порушенням норм ст.151 ЦПК України, у зв;язку з чим підлягає скасуванню.

        Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.2, 312 ч.1 п.2, 315, 319    ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу   ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ  задовольнити.

       Ухвалу Білгород-Дністровського  міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2010  скасувати.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І.Доценко

Судді                                                                                                           К.П.Мартинова

                                                                                                                      О.Г.Журавльов