Справа  2-а-1363\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –  Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій  Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Республіканської роти ДПС АР Крим молодшого сержанта міліції Медвідіва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 звернувся  до  суду з  цим  позовом,  посилаючись   на те, що  26.09.2010 року,  він  під  час  керування  транспортним  засобом автомобілем «DAEWOO»,  державний  номер  НОМЕР_1,  рухаючись на 25 км а/д Сімферополь-Севастополь, здійснив обгін автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_2, що почав виконувати гальмування, без виїзду на попутну смугу і закінчив обгін перед початком перехрестя. Позивач  зазначив,  що  о  14-15  год.  його зупинив інспектор ДПС Республіканської роти ДПС АР Крим молодший сержант міліції Медвідів Михайло Володимирович  та  склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 14.6 ПДР України, а саме здійснення обгону на перехресті. Надалі інспектором було винесено постанову  АК  №  236202  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  26.09.2010  року та накладено на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 493 грн. Позивач вважає зазначену постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, так як на його думку він ПДР України не порушував, зазначав, що здійснив обгін автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_2, що почав виконувати гальмування, без виїзду на попутну смугу і закінчив обгін перед початком перехрестя.

      Відповідач  у судове засідання не  з’явився,  повідомлявся  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином,  заяв  про  розгляд  справи  за  його  відсутності  не  надав,  заперечень  проти  позову  не  надав.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС Республіканської роти ДПС АР Крим молодшим сержантом міліції Медвідівим Михайлом Володимировичем,  було  винесено  постанову АК  № 236202 по справі  про  адміністративне  правопорушення  від  26.09.2010  року  про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  водієм  порушено  п. 14.6  ПДР України,  чим  скоєно  правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа повинна бути надіслана на новий розгляд, так як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП,  не зазначено посилання на докази, на підставі яких встановлено винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, посилання відповідача на пояснення свідка не дає можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можливо встановити особу свідка та зміст його пояснень.

Крім того обов’язок  доказування  по зазначеній  адміністративній  справі  законом  покладено  на  відповідача, тобто  відповідач  повинен  довести  суду  правомірність  складання  вищезазначеної  постанови,   таким  чином  відповідачем  не  виконано  обов’язків,  покладених  на  нього  законом.  

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124  Конституції  України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

        Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Республіканської роти ДПС АР Крим молодшого сержанта міліції Медвідіва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  -  задовольнити частково.

         Постанову  АК № 236202  від 26.09.2010  року  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 493  грн.,  - скасувати.

        Справу про  адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП від 26.09.2010 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

      Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: