311/4645/21

1-кп/311/438/2021

05.11.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року                                                         м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді                                 Сидоренко Ю.В.,

при секретарі         Якимець К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000310 від 22.10.2021 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плавні Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року, приблизно о 20-00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості 322 кілометра автодороги М-18 сполученням Харків-Сімферополь, біля смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з поверхні ґрунту таємно викрав тротуарні плити в кількості 14 штук, розмірами 500х500х50 мм кожна, загальною вартістю 1312 гривень 96 копійок, які належать ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД», чим завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» майнову шкоду на суму 1312 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 27 жовтня 2021 року, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.115-117).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно із заявою представника потерпілого ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» Пашкова Д.О. від 27 жовтня 2021 року, представник потерпілого не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.114).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в

присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали наступні кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000310 від 22.10.2021 року (а.с.1), постанову про призначення групи дізнавачів від 22.10.2021 року (а.с.3-4), постанову про призначення прокурора від 22.10.2021 року (а.с.7), рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Козловського Р.В. від 21.10.2021 року (а.с.8), протоколом огляду місця події з фотокопіями (а.с.9-19), постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 22.10.2021 року (а.с.20-21), ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року (а.с.26-27), постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 22.10.2021 року (а.с.28), розписку ОСОБА_3 (а.с.29), заяву директора ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» ОСОБА_4 від 22.10.2021 року вих.№240 (а.с.30), видаткову накладну №5 від 14.07.2021 року (а.с.32), довідку директора ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» ОСОБА_4 від 26.10.2021 року за вих.№241 (а.с.66), протокол допиту представника потерпілого ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» ОСОБА_5 від 25.10.2021 року (а.с.69-70), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2021 року (а.с.74-75), протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2021 року (а.с.76-77), пояснення ОСОБА_3 від 22.10.2021 року (а.с.78-79), повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 26.10.2021 (а.с.80-81), пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.82), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.10.2021 року (а.с.86), вимогу ІнформЦентру МВС України/Запорізької області за вих.№1931/СД/80-2021 від 23.10.2021 року (а.с.90), копію свідоцтва про шлюб (а.с.91), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.92), лист КНП «Василівська БЛІЛ» ВРР ЗО від 23.10.2021 року № 1933/80/СД-2021 (а.с.95), постанову про доручення призначити адвоката для проведення окремої слідчої дії від 27.10.2021 року (а.с.96-97), доручення від 27.10.2021 року № 028-0009696 про призначення захисника адвоката Петренка А.В. (а.с.98), постанову дізнавача про залучення захисника адвоката Петренка А.В. від 27.10.2021 року (а.с.102), обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №12021087190000310 від 22.10.2021 (а.с.107-109).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» Пашкова Д.О., а також матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, спосіб вчинення проступку і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку під час досудового розслідування визнавав повністю, у скоєному розкаювався, активно сприяв розкрию кримінального проступку, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 на теперішній час працює, має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатні особи на його утриманні не знаходяться, хронічними хворобами ОСОБА_3 не страждає, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра ОСОБА_3 не перебуває, на теперішній час має зареєстроване місце реєстрації та проживання на території с.Плавні.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, який становить один епізод, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його сімейний та матеріальний стан, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 з боку потерпілої сторони, цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні не заявлено у зв`язку з поверненням потерпілому - юридичній особі ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» викраденого майна працівниками поліції, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України та вважає, за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік, з метою дотримання ОСОБА_3 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків), відповідає тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим - юридичною особою ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – один рік, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26.10.2021 року, на: 14 (чотирнадцять) тротуарних плит  розмірами 500х500х50 мм., на мотоцикл «ІЖ Юпітер 3К» синього кольору, з боковим причепом, до якого закріплено номерні знаки НОМЕР_1 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – скасувати.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – мотоцикл «ІЖ Юпітер 3К» синього кольору, з боковим причепом, до якого закріплено номерні знаки НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розписки від 27.10.2021 року (а.с.29) – залишити фактичному користувачу ОСОБА_3 , за належністю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - 14 (чотирнадцять) тротуарних плит  розмірами 500х500х50 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №2367 (а.с.28а) – передати потерпілому – юридичній особі ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» (ЄДРПОУ-41941961), за належністю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області                     Ю.В. СИДОРЕНКО