Справа № 2-5360/10

У Х В А Л А

Іменем України

          20 жовтня 2010 р. Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом,  в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо виконання обов’язків по проведенню перерахунку виплат щорічної державної допомоги «дітям війни» неправомірною та зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача недоплачені їй суми державної допомоги як дитині війни за 2008-2009 роки.

Ухвалою судді від 27 серпня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова відкрито.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України. Вказаним Законом України від 18.02.2010 р. № 1691-VI, положення якого визнано неконституційними, було внесено зміни до ст.15 ЦПК України, згідно яким справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

             Таким чином, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. зазначені зміни, внесені до ЦПК України, втратили чинність і спір, який виник між сторонами з приводу здійснення перерахунку, призначення та виплати державної соціальної допомоги,  відноситься тепер до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил предметної підсудності, передбачених ст.18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

            У разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню позивачу згідно до ст.83 ч.1 п.5 та ст.83 ч.2 п.4 ЦПК України.

            Згідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р., державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.  

            Керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», суддя, -

УХВАЛИВ:

            Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - закрити.

            Зобов’язати Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп. за квитанцією Ф-ХОУ ВАТ «Ощадбанк» від 25 серпня 2010 р. (платіж № 70) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. за квитанцією Ф-ХОУ ВАТ «Ощадбанк» від 25 серпня 2010 р.(платіж № 71).

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

            Суддя: