Справа № 2-а-1706/ 2010 р.                     

                    П   О   С   Т   А   Н   О    В   А   

                     іменем  України         

17 листопада   2010  року     місто Одеса Приморський районний суд м. Одеси, в  складі :   

головуючого  -  судді  Турецького О.С.   

при секретарі – Курченко В.М.          

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  міста Одеса справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання  протиправним, скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 02.10.07 №1960 в частині, а також визнання неправомірними дій  щодо видачі ордеру  на жиле приміщення, -  

                                     в   с   т   а   н   о   в   и   в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду. В позові позивач зазначає, що згідно витягу із розпорядження Приморської районної адміністрації  Одеської міської ради від 02.10.2007 року №1960 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» відповідач, розглянувши протокол громадської комісії по житловим  питанням від 02.10.07 року та згідно з п. п. 13, 14, 37, 38, 44 «Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Україні», керуючись Положенням про районну  адміністрацію Одеської міської ради, вирішив затвердити  протоколи організацій та видати ордера  за їх клопотанням та заявами громадян, зокрема  п.3.15 Розпорядження –ОСОБА_2, керівнику гуртової роботи ЗСШ №117  на ізольовану квартиру №16 ( без опалення) , що складається із однієї кімнати, житловою площею, 14,38  кв. м. будинку АДРЕСА_1, одинокій для тимчасового мешкання  без зняття з квартирного обліку, згідно п.54 Правил …» в позові, ОСОБА_1. зазначає, що   розпорядження є незаконним  з  наступних  підстав - приміщення, що надано в користування гр. ОСОБА_2 не є житловим, приміщенням, а тому не могло надаватися для поліпшення житлових умов ( ст.. 42 ЖК УРСР). Житлове приміщення – опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно - епідеміологічним вимогам  щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів  нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних  полів та іонізуючого випромінювання ( відповідно до Додатку Б до Державних  будівельних норм  України « Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В. 2.2. -15-2005), затвердженого наказам Держбуду України від 18 травня 2005 року №80), в самому розпорядженні зазначається що приміщення, надане в користування не є опалювальним. Та ОСОБА_2. не належить до жодної категорії громадян, крім того, вона мешкала у гуртожитку, тому їй не могла надаватися кімната  у квартирі АДРЕСА_1, для тимчасового проживання.

Позивач посилається в позові про порушення відповідачем, при ухваленні  рішення про видачу ордера гр. ОСОБА_2. п.п. 1., 3-9 ч.3 ст. 2 КАС України, тому як позивач  04.08.08, за договором купівлі-продажу, посвідченого у Другій державній нотаріальній конторі м. Одеси  придбав у гр.. ОСОБА_3.  квартиру за АДРЕСА_1.

В  судовому  засіданні представник  позивача   позовні  вимоги ОСОБА_1.  підтримав,  просив  їх  задовольнити і визнати протиправним та скасувати  розпорядження Приморської районної адміністрації від 02.10.07 №1960 в частині прийняття рішення  про видачу ордеру ОСОБА_2, керівнику гуртової роботи ЗСШ №117.

Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської   ради в судовому засіданні  позов  ОСОБА_1. не визнав і  пояснив, що Приморська  міська адміністрація Одеської міської ради діяла  в межах  своїх повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства  і  просила в  задоволені  позову  ОСОБА_1. - відмовити.

Також пояснивши, що ОСОБА_2. перебувала на житловому обліку, що підтверджується  документами, в м. Одесі  власного житла не має, проживала тривалий час в гуртожитку по АДРЕСА_2. Працює вчителем загальноосвітньої школи № 117 в м. Одесі, потребувала поліпшення  житлових умов, що передбачене ст. 1 Житлового кодексу України.

На підставі розпорядження  №1960 від 02.10.2007 року, ОСОБА_2 була  надана однокімнатна  квартира АДРЕСА_1.  

ОСОБА_2 прописана з 09.11.2007 року по даній адресі, що підтверджується  довідкою форми №1 про реєстрацію.

Рішенням  Приморського районного суду від 05грудня 2007 року був задовільне ний цивільний позов ОСОБА_3. до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначене заочне судове рішення по заяві представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від  20.08.2008 року, ухвалою судді  Деруса А.В.  було скасоване, цивільний позов  про визнання права власності ОСОБА_3. у 2008 році - залишений без розгляду.

Розпорядженням  Приморської районної адміністрації  за №145 від 09.04.2008 року  гр. ОСОБА_3, що була власником квартири  АДРЕСА_1, самовільно проводила роботи по реконструкції вказаної квартири, чим значно погіршувала стан будинку, та зобов’язана  до 25.04.2008 року  привести самовільно  реконструйовану  частину квартиру  №16 привести  , згідно з проектом забудови.

Тому представник відповідача просить в задоволенні позову –відмовити.  

Представники третьої особи ОСОБА_2.- адвокат ОСОБА_7., просить також в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити, надала суду письмові заперечення проти позову, а також в судовому засіданні виклала пояснення з цього приводу, посилаючись на наступне, згідно договору купівлі-продажу від  8.07.2006 року ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за АДРЕСА_1. Квартира, згідно технічному паспорту та  договору купівлі-продажу складала  65,4 кв. метри.  

02.10.2007 року згідно з розпорядженням №1960 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, гр. ОСОБА_2. була надана ізольована однокімнатна квартира  №16 ( без опалення), загальною площею 14, 28 кв. м. Заселитися в квартиру гр.. ОСОБА_2. не змогла, так як сусідка по квартирі ОСОБА_3 стала чинити їй перешкоди, демонтувавши  вхід до її квартири, заложивши його, та  приєднавши її квартиру до своєї квартири. ОСОБА_2. змушена  була звертатися до правоохоронних органів  м. Одеси та районної адміністрації щодо незаконності дій гр. ОСОБА_3 Про що було винесене Головою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради розпорядження за № 475 від 09.04.2008 року про приведення самовільно реконструйованої  частини квартири №16 розташованої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови.

Раніше, у 2007 році, ОСОБА_3. зверталася в Приморську району адміністрацію Одеської міської ради за дачею дозволу на приєднання зазначеної квартири до своєї квартири, про що їй було відмовлено, - згідно відповіді Приморської районної адміністрації.

Раніше кімната, площею 14,3 кв., згідно довідці начальника  участку №14 КП ЖСК «Фонтнаський» займала гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_9. - співробітники ДЄЗу - двірниками, квартира є службовою, комунальна власність. Особливий рахунок на вищевказану квартиру  відкрити на ОСОБА_2.

У 2008 році цивільний позов ОСОБА_3. до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 – залишений без розгляду. Тобто рішення по справ щодо приєднання спірної квартири  до квартири ОСОБА_3. – не існує.

В матеріалах зазначеної  цивільної справи № 2- 9548/07 є довідка форми №1, де в зазначеній квартирі  вказаний крім ОСОБА_3 проживає ОСОБА_1., який є позивачем по справі, а також указано що він є чоловіком  ОСОБА_3, а також їх син  ОСОБА_12.

Тобто позивач  по справі є чоловіком ОСОБА_3.  і цьому було достовірно звісно  про наявність  прав гр.. ОСОБА_2. на спірну квартиру .

13 березня 2009 року було винесене  судове рішення  за позовом ОСОБА_2. до гр.. ОСОБА_3., третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради  про усунення перешкод в користуванні  квартирою, приведення квартири в попередній стан та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги гр. ОСОБА_2. повністю звільнені. По справі виписаний виконавчий лист.

04.08.2008  року гр. ОСОБА_3.  продає  зазначену квартиру  гр.. ОСОБА_1., про що на стадії виконання рішення суду стало відомо.

ОСОБА_2 звернулася  у 2009 році з цивільним позовом до Приморського районного суду м. Одеси  про визнання  правочину від 04.08.2008 року  частково  недійсним. Справа призупинена  заявою сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають  задоволенню  з наступних підстав.  

У  виписці з  розпорядження  №1960   від 02.10.2007 року, ОСОБА_2, як керівнику  гуртової роботи СЗШ №117  була  надана однокімнатна  квартира АДРЕСА_1, для тимчасового мешкання, без зняття з квартирного обліку, згідно п.54 Правил.

Квартира є комунальною власністю. Раніше в ній проживали гр. ОСОБА_8. та ОСОБА_9., двірники ДЄЗу, які померли. Квартира була службовою.

Квартира була житловою, та придатною для проживання, що підтверджується довідкою ДЄЗ, яка є  матеріалах справи. Довідкою Начальника ділянки №14 житлова кімната, площею 14, 3 м.2, в склад квартири АДРЕСА_1 згідно технічному  плану  будинку  на час 1955 не входила, мала індивідуальний номер 16а.

  ОСОБА_2. прописана з 09.11.2007 року по АДРЕСА_1, що підтверджується  довідкою форми №1 про реєстрацію, на її ім’я відкритий особливий рахунок.

Але заселитися до квартири вона не змогла, так як сусідка по квартирі  ОСОБА_3. стала їй перешкоджати в користуванні квартирою, демонтувавши вхід до квартири. ОСОБА_2. звернулася до суду  за захистом порушеного права. Раніше, у 2007 році, ОСОБА_3. зверталася в Приморську району адміністрацію Одеської міської ради за дачею дозволу на приєднання зазначеної квартири до своєї квартири, про що їй було відмовлено - згідно відповіді Приморської районної адміністрації.

Рішенням  Приморського районного суду від 05грудня 2007 року по цивільному  позову ОСОБА_3. до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11  визнане права власності на нерухоме майно кімнату площею 14, 3 кв. м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси  у 2008 році, зазначене рішення  скасоване, а  в подальшому цивільний позов ОСОБА_3. залишений без розгляду.

Згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації за №145 від 09.04.2008 року  гр. ОСОБА_3, що була власником квартири  АДРЕСА_1, самовільно  проводила роботи по реконструкції  вказаної  квартири, чим значно погіршувала стан будинку, та зобов’язана  до 25.04.2008 року  привести самовільно  реконструйовану  частину квартиру  №16 привести, згідно з проектом забудови.

        По  договору купівлі-продажу від  8.07.2006 року ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за АДРЕСА_1. Квартира, згідно технічному паспорту та  договору купівлі-продажу складала  65,4 кв. метри.

     Судом були витребувані матеріали цивільної справи № 2-1188/10.

В матеріалах зазначеної  цивільної справи є довідка форми №1, де в зазначеній квартирі  вказаний крім ОСОБА_3 проживає ОСОБА_1., який є позивачем по справі, а також указано що він є чоловіком ОСОБА_3., а також в квартирі  прописаний їх син ОСОБА_12.

З чого вибачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3. З часу придбання квартири у 2006 році, ОСОБА_12, проживав в квартирі як член сімї власника квартири – ОСОБА_3.,  що підтверджується довідкою ф №1, яка  знаходиться в матеріалах цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_3. до Приморскьої районної адміністрації, ОСОБА_4., ОСОБА_10., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про визнання   права власності.

           ОСОБА_12 є чоловіком  ОСОБА_3.  про що зазначено в довідці ф №1, мають спільну дитину, яка теж проживає в квартирі.

Із  зазначених документів суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_12. були відомі обставини  щодо права на користування спірною квартирою гр.. ОСОБА_2.

Звертаючись  до суду, з зазначеним адміністративним позовом, ОСОБА_1.  було пропущений строк для звернення до суду з зазначеним позовом, питання щодо відновлення строків не ставилося. Не надано доказів щодо поважності причин, пропущення строку  для звернення  до суду з зазначеним цивільним позовом.

13 березня 2009 року було винесене  судове рішення  за позовом ОСОБА_2. до гр.. ОСОБА_3. , третя особа Приморська районна адміністрація  Одеської міської ради  про усунення перешкод в користуванні  квартирою , приведення квартири в попередній стан  та стягнення моральної шкоди ., яким позовні вимоги гр.. ОСОБА_2. повністю звільнені. По справі виписаний виконавчий лист.

04.08.2008  року гр.. ОСОБА_3.  продає  зазначену квартиру  гр.. ОСОБА_1. , про що на стадії виконання рішення суду  стало відомо ОСОБА_2.

По договору купівлі продажу від  04.09.2008 року  ОСОБА_3  продала ОСОБА_1  квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею  73, 9 кв.м. , житловою площею 36,6 кв.м.

ОСОБА_2. звернулася  у 2009 році з цивільним позовом до Приморського районного суду м. Одеси про визнання правочину від 04.08.2008 року частково  недійсним. Справа призупинена  заявою сторін.

Згідно з Положенням «Про районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого, рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року №20-У п. 3. 6 у галузі обліку та розподілу житло райадмінстрація, веде квартирний та кооперативний облік  громадян  району, які потребують поліпшення житлових умов,  видає розпорядження  про  надання житлових приміщень  у встановлених законом порядку.  

         Нотаріально посвідченим договором купівлі продажу квартири №16 позивач не  надав доказів, які б підтвердили порушення його власних прав зазначеним розпорядженням .

Керуючись ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст. ст. 158, 159, 160, 161,162, 163, 167  КАС України, суд -   

           п   о   с   т   а   н   о   в   и   в  :   

    В задоволенні  позову ОСОБА_1, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання  протиправним, скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 02.10.07 №1960 в частині, а також визнання неправомірними дій  щодо видачі ордеру  на жиле приміщення  - відмовити в повному обсязі.     

Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку  до  Одеського апеляційного адміністративного  суду через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти денний строк  апеляційної  скарги з  дня  отримання копії  виготовленої  повної  постанови .     

Суддя                                         Турецький О.С.