Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/4446/16-ц

Справа №554/4446/16-ц

Провадження № 2-ві/554/30/2021

2/554/778/2021

2/554/2762/2020

2/554/592/2020

2-п/554/84/2019

2/554/2843/2019

У Х В А Л А

            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                   

10 листопада 2021 року                                                                       м.Полтава

       Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

       судді Блажко І.О.

       при секретарі Таценко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 про відвід судді Тімошенко Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності , -

в с т а н о в и в :

       В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

       Головуючому у справі судді Тімошенко Н.В. заявлено відвід позивачем/відповідачем ОСОБА_1 , оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді, зазначає, що суддя Тімошенко Н.В., незаконно скасувала рішення суду від 16.06.2016, діючи в угоду сина померлого ОСОБА_3 та його адвоката (т.2 а.с.66).

       Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

       Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Тімошенко Н.В.) від 01.11.2021 заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді (т.2 а.с.70, 71).

       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.11.2021 заяву про відвід передано для розгляду судді Блажко І.О. (т.2 а.с.72, 73).

       Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

       В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, щопередбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

       Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Тімошенко Н.В. приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

       Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді Тімошенко Н.В. є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, заявник не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу судді.

       Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

       З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заяві ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Тімошенко Н.В. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

       Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

       Керуючись ст.ст. 36, 40,  247, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

       В задоволенні заяви ОСОБА_1  про відвід судді Тімошенко Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності – відмовити.

       Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

       Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 листопада 2021 року.

       Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя І.О. Блажко