Справа № 203/4096/21

(6/199/332/21)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року         Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач – Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2021 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач – Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 – передано за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року вказану заяву передано головуючому судді Якименко Л.Г.

09 листопада 2021 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. заявлено самовідвід, внаслідок чого дану заяву державного виконавця передано на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року вказану заяву державного виконавця передано на розгляд головуючому судді Богун О.О.

10 листопада 2021 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. заявлено самовідвід, внаслідок чого дану заяву державного виконавця передано на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач – Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , передано головуючому судді Авраменку А.М.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід – це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів від 11 червня 2021 року, Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119–121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259–264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається із матеріалів заяви, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконується рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, який переглядав рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по справі №199/13933/13, ухвалене головуючим суддею Руденко В.В..

Враховуючи викладене, з метою усунення порушення порядку визначення судді, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.37 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність з`явлення собі самовідводу у розгляді даної заяви державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді зареєстрованої за №203/4096/21 (провадження №6/199/332/21) заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач – Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 .

Матеріали заяви №203/4096/21 (провадження №6/199/332/21) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач – Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУСБАНК МКБ», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 – передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя        А.М. Авраменко