Справа № 415/3182/15-ц

Провадження № 22-ц/810/799/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року                                                м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю.

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Публічне акціонерне товариство «Злато») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Публічне акціонерне товариство «Злато») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю., звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 жовтня 202 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 листопада 2021 року на 12 год 30 хв.

09 листопада 2021 року до Луганського апеляційного суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документами, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 15 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв.

Клопотання згідно поштового конверту подано 05 листопада 2021 року, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представником ОСОБА_2 до клопотання додано докази його надсилання іншим учасникам справи.

Луганський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України).

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», клопотання представника відповідача Парчевського Владислава Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А.Ю. на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2021 року, який призначено на 15 листопада 2021 року на 12 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»

.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді