Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа №757/5305/13-ц

провадження №61-17859ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Груша Олена В`ячеславівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві), державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Груша О. В., про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року закрито провадження у даній справі, на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент пред`явлення позову).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про вступ до спадщини ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У 2018 році ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 , звернулася до суду першої інстанції з заявою про уточнення позовної заяви про розірвання договору довічного утримання (догляду), де ставила питання щодо: розірвання договору довічного утримання ( догляду)

від 03 грудня 2010 року посвідченого та зареєстрованого в реєстрі

за № 11-12338 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушею О. В.; визнання за нею, ОСОБА_2 , як процесуальним правонаступником та спадкоємцем ОСОБА_3 , права власності на Ѕ частину квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником

ОСОБА_3 ,відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка є правонаступником

ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 03 грудня 2010 року, укладений між

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Грушею О. В. та зареєстрований в реєстрі за №11-12338. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,

в указаній вище справі. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, складено 21 жовтня 2021 року, а оприлюднено 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так як постанову Київського апеляційного суду прийнято 23 вересня

2021 року, а її повний текст складено 21 жовтня 2021 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 20 листопада 2021 року (субота),

а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується -

22 листопада 2021 року.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, не надав їм належної правової оцінки та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що на підставі оскаржуваної постанови ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 має право на набуття права власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_3 набувачу за договором договору довічного утримання - ОСОБА_1 , тобто існує реальна загроза переходу права власності на вказане майно, шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації цього права, ще до прийняття рішення касаційним судом за результатами розгляду касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції.

У разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично не можливим, враховуючи те, що майно

ОСОБА_2 буде отримано у власність в порядку спадкування, тобто поза межами предмету розгляду даної справи. ОСОБА_1 необхідно буде звертатись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на майно, отримане в порядку спадкування. Це значно ускладнить виконання рішення касаційного суду та призведе до значних втрат часу та коштів ОСОБА_1 , які їй необхідно буде витратити на юридичну допомогу, пов`язану з складанням позову, його подання, участі у судових засіданнях, оскаржень рішень суду та їх виконання. Таким чином вбачається існування об`єктивної необхідності для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/5305/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Груша Олена В`ячеславівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко