Р І Ш Е Н Н Я

                                                                         заочне                                справа  № 2-2072/09    

                                                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     04   листопада  2009   року       Шевченківський  районний  суд  м.Львова

в  складі:  головуючого  судді   Свірідової В.В.

при  секретарі                              Дмитраш  І.І.

     розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Львові  справу   за  позовною  заявою ОСОБА_1  до  Дочірнього підприємства „Савсервіс  Карпати”, Закритого  акціонерного товариства „Страхова  компанія „Галактика”, з  участю  третіх  осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  відшкодування  шкоди, заподіяної  внаслідок   дорожньо-транспортної  пригоди,-

                                                                        ВСТАНОВИВ :

    Позивач  ОСОБА_1  звернувся  до суду  27 травня 2009  року  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_3, ЗАТ „Страхова  Компанія „Галактика”  про  відшкодування  шкоди.

    Позивач  ОСОБА_1  28  вересня  2009  року  уточнив  свої  позовні  вимоги  та  звернувся  з  вимогами до  Дочірнього підприємства „Савсервіс  Карпати”, Закритого  акціонерного товариства „Страхова  компанія „Галактика”, з  участю  третіх  осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  відшкодування  шкоди, заподіяної  внаслідок   дорожньо-транспортної  пригоди. Мотивуючи  свої  вимоги    зазначив, що  20  лютого  2009  року  близько 15  год.  у  м. Львові  на  вул. Торфяній,8  ОСОБА_5  керуючи  транспортним засобом  марки „Шкода”, д.н.з. НОМЕР_1, що  належить  ДП „Савсервіс Карпати”, не врахував  дорожньої  обстановки, не  вибрав  безпечної  шкидкості  руху, не врахував  стану  дорожнього  покриття, внаслідок  чого  виїхав  на  смугу  зустрічного руху  та  здійснив  зіткнення  з  автомобілем  марки „Шевроле” д.н.з. НОМЕР_2  під  керуванням  ОСОБА_1,чим  порушив  п.п.12.1 Правил  дорожнього  руху  України. В  результаті  ДТП  транспортні  засоби  отримали  технічні  пошкодження. 03.03.2009  р.  Шевченківським райсудом  м. Львова  ОСОБА_5  визнано  винним у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.124  КУпАП  та  притягнуто  до    адміністративної  відповідальності. Внаслідок  ДТП  позивачу  завдано  матеріальну  шкоду, яка  відповідно до  висновку автотоварознавчого  дослідження  становить  9 421,11  грн. Оскільки  цивільно-правова  відповідальність  ОСОБА_5  на  момент  ДТП  була  застрахована  в  ЗАТ  „СК „Галактика”  за  полісом  № ВС/2502600  він, позивач, 23.02.2009  року  звернувся  у  вказану  страхову  компанію  із  заявою  про  виплату  страхового  відшкодування  у  сумі  8 911,11  грн., з  розрахунку 9 421,11  грн. (сума  заподіяної  матеріальної  шкоди) „мінус” 510  грн. (франшиза  визначена у  полісі  №  ВС/2502600). Однак,  виплата   страхового  відшкодування  на  даний  час  не  проведена.  Відповідно  до  ст.37  Закону  України  „Про обов”язкове  страхування  цивільно-правової  відповідальності  власників  наземних  транспортних  засобів„  позивач  прость  стягнути  з  ЗАТ „Страхова  компанія „Галактика”  страхове  відшкодування    в  сумі  8 911,11  грн.    Відповідно  до  вимог  ст.1166,1167,23  ЦК  України  позивач  просить  стягнути  з ДП „Савсервіс  Карпати”  в  його  користь  кошти  за  заподіяну    моральну  шкоду  в  сумі 2000  грн.  , стягнути  з  відповідачів  судові  витрати, пов”язані  із  зверненням  до  суду.

      В  судовому    засіданні  позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги, давши  аналогічні  пояснення,  зазначені  у  позовній  заяві.

       Представник  позивача ОСОБА_6  в  судовому  засіданні  підлтримав  позовні  вимоги  свого  довірителя.

        Представники  відповідачів  Дочірнього  підприємства „Савсервіс Карпати”  та  Закритого  акціонерного  товариства „Страхова  компанія „Галактика”  в  судове  засідання  не   з”явились, хоча про  час  та  місце  розгляду  справи  були  повідомлені  рекомендованою  кореспонденцією, тому   за  згодою  позивача ,  суд  проводить  заочний  розгляд  справи.

        Третя  особа ОСОБА_3  в  судове  засідання  не  з”вився,  представив  суду  письмове  заперечення.

        Третя  особа ОСОБА_4. в  судове  засідання  не з”явився, представив  суду    клопотання   про  розгляд  справи  у  його  відсутності.

        Заслухавши  пояснення  позивача,  представника  позивача , вивчивши  та  дослідивши  письмові  докази  у  справі, суд  вважає, що  позовні  вимоги  підлягають  до  часткового  задоволення  з  наступних  підстав.

       20  лютого  2009  року  близько 15  год.  у  м.Львові  на  вул.Торфяній, 8  ОСОБА_5  керуючи  транспортним засобом  марки „Шкода”,д.н.з. НОМЕР_1, що  належить  ДП „Савсервіс Карпати”, не врахував  дорожньої  обстановки, не  вибрав  безпечної  шкидкості  руху, не врахував  стану  дорожнього  покриття, внаслідок  чого  виїхав  на  смугу  зустрічного  руху  та  здійснив  зіткнення  з  автомобілем  марки „Шевроле” д.н.з. НОМЕР_2  під  керуванням  ОСОБА_1, чим  порушив  п.п.12.1 Правил  дорожнього  руху  України.

        В  результаті  ДТП  транспортні  засоби  отримали  технічні  пошкодження.

        03.03.2009  р.  Шевченківським райсудом  м.Львова  ОСОБА_5  визнано  винним у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.124  КУпАП  та  притягнуто  до    адміністративної  відповідальності. На  час  розгляду  справи постанова судді  не  окаржена  та не  скасована, а  тому  є  чинною.

       Ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що постанова суду  у справі про  про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалену постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом  безспірно  встановлено,  що  винним  у  зазначеному  вище  ДТП  є ОСОБА_5

Судом  безспірно  встановлено,  що  ОСОБА_5,під час вчинення ДТП,   перебував за кермом  автотранспортного засобу, власником  якого є ДП „Сервіс Карпати”.  

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання  якого  створює підвищену небезпеку.

 Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

       Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю немайновим  правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

       У  зв”язку  з  тим  , що ОСОБА_5  на  час  вчинення  ДТП  перебував  у  трудових  відносинах   з  Дочірнім  підприємством ”Савсервіс  Карпати”, тому   відповідно до  вимог ст. 1172  ЦК  України   юридична  або  фізична  особа  відшкодовує  шкоду, завдану   їхнім  працівником  під  час виконання  ним  своїх  трудових  обов”язків.

         Внаслідок  ДТП  позивачу  завдано  матеріальну  шкоду, яка  відповідно до  висновку автотоварознавчого  дослідження  становить  9 421,11  грн.

        Цивільно-правова  відповідальність  ОСОБА_5  на  момент  ДТП  була  застрахована  в  ЗАТ  „СК „Галактика”  за  полісом  № ВС/2502600 .

         Відповідно  до  ст.35  Закону  України  „Про обов”язкове  страхування  цивільно-правової  відповідальності  власників  наземних  транспортних  засобів”  для  отримання  страхового  відшкодування  позивачем  подано 23 лютого 2009 р.  заяву  до  ЗАТ „Страхова  компанія ”Галактика”  на  виплату  страхового  відшкодування  в  сумі  8911,11  грн. ., з  розрахунку 9 421,11  грн. (сума  заподіяної  матеріальної  шкоди) „мінус” 510  грн. (франшиза  визначена у  полісі  №  ВС/2502600).  та  на  час  розгляду  справи  дане  питання  у  добровільному  порядку не  вирішено.        

        Статтею 37 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової  відповідальності  власників  наземних  транспортних засобів” передбачено, що  страхувальником  або особою, відповідальність  якої  застрахована, потерпілому  має  бути компенсована  сума  франшизи  у  повному  обсязі  одночасно  з  виплатою  страховиком  страхового  відшкодування.

      Третя  особа  ОСОБА_5 сплатив  ОСОБА_1 франшизу -  кошти  в  сумі 510  грн., що  стверджується  розпискою  від  19.03.2009  року.  

        У  ст.1167  ЦК  України  передбачено, що  моральна  шкода,заподіяна  фізичній  особі  діями  іншої  особи, що  порушує  їхні  законні  права, відшкодовується  особою, що заподіяла  шкоду.

         Згідно  вимог  ст.23  ЦК  України  особа  має  право  на  відшкодування  моральної  шкоди, завданої  внаслідок  порушення  її  прав. Моральна  шкода  полягає  у  душевних  стражданнях, яких  фізична  особа  зазнала у   зв»язку із  протиправною  поведінкою  щодо  неї  самої, у  зв”язку із  знищенням  чи  пошкодженням  її  майна.

        Позивач  зазначав  в  судовому  засіданні  про  стягнення  моральної  шкоди  з  відповідача ДП  „Савсервіс  Карпати”, мотивуючи  тим, що  дана  шкода  полягала  в  тому,  що  діями  відповідача  завдано  йому  моральну  шкоду, а  саме, яка  полягає  у  душевних  стражданнях, оскільки  він  зазнав  такі   у  зв”язку  із пошкодженням  свого  майна.  

      Суд  вважає,  що  такі  вимоги  позивача  підлягають  до  часткового  задоволення, а  саме  в  сумі 1000  грн.

       Відповідно до  вимог  ст.84 ЦПК  України  витрати , пов”язані  з  оплатою правової допомоги  адвоката  несуть сторони, крім  випадків  надання  безоплатної  правової  допомоги.  Про те,що  позивач  витратив  кошти  на  правові  послуги  стверджується  долученим  до  справи  договором.

       Відповідно  до  вимог  ст.88 ЦПК  України  слід  стягнути  судові  витрати  по  справі   з  відповідачів  по  справі  у  користь  позивача.

      На  підставі  наведеного  вище, слід   стягнути з  Закритого акціонерного товариства „Страхова  компанія „Галактика” в  користь  ОСОБА_1  страхове  відшкодування   в  сумі 8 911,11 грн.   та  судові  витрати  по  справі   в  сумі  89,11  грн.  , а  всього 9 000 грн. 22  коп.   Стягнути  з   Дочірнього підприємства „Савсервіс  Карпати” в  користь  позивача  кошти  за  заподіяну  моральну  шкоду  в  сумі 1000 грн.   та  судові  витрати  по  справі   в  сумі  8,50грн.  , а  всього  1008 грн. 72  коп. Стягнути   з Закритого  акціонерного  товариства „Страхова  компанія „Галактика”  та  Дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати”  в  користь ОСОБА_1, солідарно,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи   в  суді   в  сумі  250  грн.  та  1500  грн.  за  надання  правової  допомоги,а  всього 1750  грн.  

     Керуючись  ст.ст. 10, 11,  86, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 -226 ЦПК  України, ст.ст.23,1166, 1167, 1172,1187,1194 ЦК України ,   ст.ст.35,37 Закону  України „  Про обов”язкове  страхування  цивільно-правової   відповідальності   власників  наземних  транспортних   засобів” , суд,  

                                                                    ВИРІШИВ :

      позов     задовольнити  частково.

      Стягнути з  Закритого акціонерного товариства „Страхова  компанія „Галактика” в  користь  ОСОБА_1  страхове  відшкодування   в  сумі 8 911,11 грн.   та  судові  витрати  по  справі   в  сумі  89,11  грн.  , а  всього 9 000 грн. 22  коп.

      Стягнути  з   Дочірнього підприємства „Савсервіс  Карпати” в  користь  ОСОБА_1    кошти  за  заподіяну  моральну  шкоду  в  сумі 1000  грн.    та  судові  витрати  по  справі   в  сумі  8,50 грн.  , а  всього  1008 грн. 72  коп.

      Стягнути   з Закритого  акціонерного  товариства „Страхова  компанія „Галактика”  та  Дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати” в користь ОСОБА_1, солідарно,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи   в  суді   в  сумі  250  грн.  та  1500  грн.  за  надання  правової  допомоги,а  всього 1750  грн.

      Рішення  може  бути  оскаржено   в  апеляційному  порядку  до  апеляційного суду Львівської  області   через  Шевченківський  районний  суд м.Львова  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20 днів апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.  

   Заочне  рішення  суду  може  бути    переглянуто  судом, що  його ухвалив, за  письмовою  заявою  відповідачів.

      Суддя                                                    В.В.Свірідова