Судове рішення #12485757

№ 2-703/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    30 листопада 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

                при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В  :

     Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 455/грн.., згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 7800 грн. терміном на 24 місяці, тобто до 01 липня 2010 року. Але відповідачка своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та процентів не виконала, допустивши станом на 04 жовтня 2010 року виникнення заборгованості за користування кредитом в сумі 6228,93 грн., прострочену заборгованість по відсотках в сумі 2632,83 грн., комісії – 1404, 00 грн. та штрафу в розмірі 1513,07 грн., всього 11 778,83 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 117,79 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

    Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги  позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 455/грн.  від 01 липня 2008 року  встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 7800 грн. строком по 01 липня 2010 року включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 11 778,83 грн., з яких 6228,93 грн. – заборгованість по кредиту, 2 632,83 грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1 404 грн. комісії за розрахункове обслуговування кредиту та 1513,07 грн. – штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов’язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат – 117,79 судового збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Всеукраїнський Акціонерний Банк 6228,93 грн. – заборгованості по кредиту, 2632,83 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1404 грн. комісії за розрахункове обслуговування кредиту та 1513,07 грн. – штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування,  згідно кредитного договору № 455/грн. від 01 липня 2008 року, всього, 11 778 гривень 83 копійки, (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Всеукраїнський Акціонерний Банк 117 гривень 79 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 237 грн. 79 коп. (двісті тридцять сім гривень сімдесят дев'ять копійок).

 

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

                                Головуючий:

                       

  • Номер: 22-ц/810/486/21
  • Опис: заява Шуліки Тетяни Борисівни про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-703/10
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Цаберябий Борис Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація