Справа № 372/4065/20

Провадження № 2/461/851/21

УХВАЛА

03.11.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді                                        Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання                         Бараняку В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Головкіна Яна Вікторовича, про визнання недійсними договорів дарування та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Головкіна Яна Вікторовича, про визнання недійсними договорів дарування та стягнення безпідставно набутих коштів.

       Під час судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання. Свої вимоги мотивував тим, що ним було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірне майно, однак ухвалою Обухівського районного суду Київської області в задоволенні заяви про забезпечення позову йому було відмовлено. Як пізніше стало відомо позивачу, спірне майно було відчужено шляхом його внесення до статутного капіталу юридичної особи ТзОВ «Компанія «Автостиль». Зазначив, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин є одним із головних завдань підготовчого провадження. При цьому, позивачу на момент закінчення підготовчого розгляду даної справи, не було відомо і не могло бути відомо про факт існування згаданих обставин. Позивач вважає, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації його процесуальних прав щодо остаточного визначення способу судового захисту, уточнення позовних вимог та подання відповідних доказів.

       Представник відповідача в судому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, та зазначила наступне. 08 квітня 2021 року, позивачем було подано до Галицького районного суду м. Львова клопотання, в якому останній просив суд проводити підготовче судове засідання у даній справі без його присутності за наявними у справі матеріалами та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, подаючи 08 квітня 2021 року зазначене клопотання ОСОБА_1 , володіючи повною інформацією про оскаржуване майно, не будучи обмеженим в можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, не виявив намірів щодо реалізації таких прав. А тому, посилання на необхідність сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав та звернення з клопотанням про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання є очевидним зловживанням позивачем його правами та порушенням положень ст. 2 ЦПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших учасників судового процесу. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання просила відмовити.

       Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України)

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом було встановлено, що позивач 04 березня 2021 року та 08 квітня 2021 року в судові засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 08 квітня 2021 року, в якому останній просив суд проводити підготовче судове засідання у даній справі без його присутності за наявними у справі матеріалами. Зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 квітня 2021 року позивач в судове засідання не з`явився, відтак ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд приходить до переконання, що позивач був повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчих засідань по справі, при цьому особисто подав заяву про те, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Завдання, що передбачені положеннями ст. 197 ЦПК України судом виконані. Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 222, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання,- відмовити.

Повний текст рішення проголошено 04 листопада 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова