Дело № 1-1264/2010
ПРИГОВОР
именем Украины
04 ноября 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.,
при секретаре – Новаковой Т.С.,
с участием прокурора – Ефименко Б.Г.,
защитника – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
1). 21.02.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года,
2). 20.02.2009 г. Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца и 9 дней по постановлению Первомайского межрайонного суда Харьковской обл. от 10.03.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 4 мая 2010 г. примерно в 11 часов, находясь во дворе дома 130 по ул. Академика Павлова г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к находящемуся на первом этаже окну квартиры АДРЕСА_1, в которой проживала знакомая ему ОСОБА_3, и попросил ОСОБА_3 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить.
ОСОБА_3 на просьбу ОСОБА_2 передала ему через окно квартиры на улицу свой мобильный телефон «Нокиа- 5300», после чего ОСОБА_2 с мобильным телефоном ОСОБА_3 начал уходить от окна, не обращая при этом внимания на требования потерпевшей вернуться и отдать ей мобильный телефон, после чего повернул за угол дома и убежал, скрывшись с места совершения преступления и обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 138 от 25 мая 2010 г. стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа- 5300» составила 441 гривну, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета «Лайф» составила 20 гривен. Общая стоимость похищенного составила 461 гривну.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые никем не оспариваются, заявленный на досудебном следствии гражданский иск подсудимый признал в полных объемах.
Суд установил, что ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.
Наказание ОСОБА_2 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, который не женат, не работает, ранее был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в суде признал полностью и не оспаривал обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции статьи УК Украины, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 20.02.2009 г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, заявленный на досудебном следствии о возмещении ОСОБА_2 материального вреда, причиненного преступлением, в размере 450,00 грн., удовлетворить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный телефон считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3, закупочный Акт помещенный в материалы дела хранить в деле.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 20.02.2009 г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента задержания с 19 мая 2010 года, как указано в протоколе задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный телефон считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3, закупочный Акт помещенный в материалы дела хранить в деле.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении ОСОБА_2 материального вреда, причиненного преступлением, в размере 450,00 грн., удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 450,00 грн. (четыреста пятьдесят гривен).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.
Судья (Яремчук В.И.)