Справа № 419/2299/21

Провадження № 3/419/1150/2021

ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта Військової комендатури смт Новоайдар у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ДНС-2/1963 від 01.10.2021 року, складеного відповідальним за напрямком ВЗВЗ та ІП військової комендатури смт Новоайдар ОСОБА_2 , 28.08.2021 року лейтенант ОСОБА_3 перебував в с. Смоляніново, де тимчасово дислокується артилерійський дивізіон військової частини А1736, у службових справах. В артилерійському дивізіоні лейтенант ОСОБА_3 затримався до 17.00 та за допомогою засобу стільникового мобільного зв`язку зателефонував до свого підлеглого солдата ОСОБА_4 та попросив його забрати на автомобілі до підрозділу в н.п. Муратове. О 21.30 солдат ОСОБА_4 зателефонував до лейтенанта ОСОБА_5 та повідомив що біля н.п. Новоохтирка його зупинили представники ВСП та сказали викликати командира підрозділу. Прибувши на місце, лейтенант ОСОБА_3 , побачив, що солдат ОСОБА_4 приїхав на власному автотранспорті марки БМВ 358 із цивільними номерними знаками НОМЕР_1 . Про розпорядження начальника штабу-першого заступника Командуючого об`єднаних сил від 20.08.2021 за № 4009, лейтенант ОСОБА_3 знав, та доводив його в усній формі до підпорядкованого особового складу, однак письмового підтвердження під особистий підпис кожного не робив, оскільки понадіявся на виконавчу дисципліну підлеглих.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, недбало віднісся до виконання своїх функціональних обов`язків, оскільки не довів до відома під особистий підпис кожного військовослужбовця ввіреного йому підрозділу, розпорядження начальника штабу-першого заступника Командувача об`єднаних сил від 20.08.2021 за № 4009 щодо порушень вимог наказу Командувача об`єднаних сил від 27.04.2018 № 30 «Про затвердження Інструкції про порядок перебування військовослужбовців за межами розташування військових частин (підрозділів) та переміщення військової техніки у районі проведення операції об`єднаних сил», стосовно заборони використання для особистих потреб власного транспорту в районі проведення ООС (крім особового складу військових частин, пункт постійної дислокації яких знаходиться на території ООС), а також використання власного транспорту для виконання службових (бойових) завдань, та неналежним чином проконтролював його виконання, тим самим порушив вимоги п. 2 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол ДНС-2/1963 від 01.10.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії розпорядження начальника штабу-першого заступника Командувача об`єднаних сил від 20.08.2021 року за № 4009, та не надано доказів покладення на ОСОБА_1 обов`язку щодо ознайомлення під особистий підпис кожного військовослужбовця ввіреного йому підрозділу з відповідним розпорядженням.

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до Військової комендатури смт Новоайдар для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                 Ю.О. Глазкова