АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-770\2010 Суддя в 1 інстанції
Категорія 212- 1 КУпАП Рибалко Н.І.
Суддя в 2 інстанції
Алейніков Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18. 11. 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривен.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову районного суду від 18. 11. 2010 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП. Посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства та без врахування фактичних обставин справи, а також те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Вивченням адміністративної справи 3 - 3147/10 встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 59\17\41нт від 20.09.2010 року, складеного 20.09.2010 р. начальником підрозділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області Щербини І.Л., ОСОБА_3, перебуваючи на посаді першого заступника голови Запорізької обласної ради, 23.06.2010 р. видав розпорядження № 4-ДСК, яким голові Запорізької обласної ради Матвієнко П.Д. надано допуск до державної таємниці за формою 1, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року.
Як видно з матеріалів адміністративної справи вина правопорушника ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_3 формально підпадають під ознаки ст. 212-2 КУпАП, але згідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно матеріалам справи та наданої апелянтом інформації вчинення правопорушення не призвело до тяжких наслідків, шкоду інтересам держави та іншим громадянам не спричинило, таким чином суд вважає можливим, згідно зі ст. 22 КУпАП постанову місцевого суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП скасувати та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18. 11. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень – скасувати, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області Г.І. Алейніков