< Копія >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Ухвала
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02.12.10Справа №2а-3675/10/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Судді Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщік Алли Миколаївни про спонукання вчинити певні дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до судді Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик Алли Миколаївни про притягнення до відповідальності, спонукання постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог, спонукання дотримувати процесуальні строки, встановлені Цивільно-процесуальним Кодексом України.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі у зв'язку з наступним.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першої тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
У пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини першої зазначеної статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Виходячи з системного аналізу положень статті 2, пунктів 1, 7, 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути, відповідно, відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.
Судове рішення, викладене у формі ухвали або рішення, постановлене судом (суддею) при виконанні ними своїх обов’язків щодо здійснення правосуддя є актом правосуддя стосовно забезпечення реального захисту порушених, оспорюваних, невизнаних прав, свобод та інтересів осіб та держави, тобто є процесуальним рішенням. Тому суди і судді при розгляді ними судових справ не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень у зв’язку з розглядом судових справ.
З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує процесуальні дії судді при здійсненні ним правосуддя у конкретній цивільній справі, в якій позивач є стороною.
Законність процесуальних актів та дій судді, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Дії судді, вчинені при виконанні ним своїх обов’язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними.
Крім того, у пункті 4 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначено, що це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов’язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною п’ятою статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до судді Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщік Алли Миколаївни про спонукання вчинити певні дії.
Направити позивачу копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Н.Г. Плієва