Судове рішення 356/1354/17 від 11.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Блохіна Оксана Василівна
Державний обвинувач (прокурор): Бориспільська місцева прокуратура
обвинувачений: Дмітренко Денис Романович
Прокурор: Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури
обвинувачений: Тимченко Олександр Вікторович
потерпілий: Братко Володимир Борисович
орган пробації: Баришівський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Інша особа: ДУ "Київське СІЗО"
заява: Дмітренко Денис Романович
заява: Капшученко Ірина Олексіївна
заявник: ДУ "Київське СІЗО"
заявник: Тимченко Олександр Вікторович
Прокурор: Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури
Інша особа: ДУ "Житомирська ВК №4"
заява: Тимченко Олександр Вікторович
заявник: Лялик Роман Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124828624

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/44/21

Справа № 356/1354/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.21 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Харченко Ж.В.

за участю прокурора Сонька М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110340000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12017110340000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника безоплано для подальшого розгляду кримінального провадження в суді у зв`язку з відсутністю в нього коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У зв`язку з викладеним та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника задля недопущення порушення його прав в ході розгляду справи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку захисника на 10.11.2021 на 12 годину 00 хвилин.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація