Справа № 651/307/21

Провадження № 1-кп/651/69/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08.11.2021 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Загрунного В.Г.,

секретаря Бедюх А.В.,

за участю прокурора Яцук Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області кримінальне провадження №12021231110000081 від 19.06.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомаївка Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого на обліку призовників, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.06.2021 року близько 23.00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом відкриття вхідних дверей до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник всередину будинку, де з приміщення коридору скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Протон» МШУ-230/2400 220В/50Гц 6000 мин, в комплектному справному стані, бувшої у використанні, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2021 року №2195/21-1094,40 гривень; бензинової пили марки «Pаrtner DC-52» в комплектному стані бувшої у використанні вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2021 року №2195/21-850,80 грн; трансформаторного кейсового зварювального апарата «Свитязь» з мідними кабелями довжиною 20 метрів кожний, в корпусі з нержавіючої сталі в доброму справному стані, бувшого у використанні вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2021 року №2195/21 - 882,00 грн.00 коп., які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 2827 грн. 20 коп..

Такі дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, а обвинуваченими та потерпілим подано відповідні заяви. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро кається в скоєному, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить справу розглянути у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, задовільну характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність обтяжуючих покарання обставини, відповідно до ст. 67 КК України, та обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, але при цьому суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75 КК України можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників процесу вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України, а також альтернативних покарань, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України не вбачається.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази у справі - кутову шліфувальну машину марки «Протон» МШУ-230/2400 220 В/50 Гц 6000 мин в комплектному справному стані, бувшу у використанні - залишити потерпілому.

Відшкодування витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2195/21 від 25.06.2021 року на загальну суму 320 гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2195/21 від 25.06.2021 року на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Речові докази - кутову шліфувальну машину марки «Протон» МШУ-230/2400 220 В/50 Гц 6000 мин в комплектному справному стані, бувшу у використанні - залишити потерпілому ОСОБА_1 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний