Справа №2-1256/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2010 року                                                                          м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі - ЗІНЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення його з державного реєстру, та визнання права користування земельною ділянкою у межах її конфігурації відповідно до кадастрових планів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про поновлення порушеного їх права на користування земельною ділянкою. В ході розгляду справи ОСОБА_3 подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення його з державного реєстру, та визнання права користування земельною ділянкою у межах її конфігурації відповідно до кадастрових планів, після чого вказані справи були об’єднанні в одне провадження.

В процесі розгляду даної справи сторони дійшли до мирової угоди за наступних умов:

1.  Відповідач за основним позовом та Позивач за зустрічним ОСОБА_3 даним документом приносить письмові вибачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за недотримання декотрих принципів добросусідства в ході конфлікту що до визначення межі між домоволодіннями.

1.   2.     Сторони вважають, що межі домоволодіннями по АДРЕСА_1 відповідають порядку землекористування між ними, що склався, та наявній в сторін землевпорядній документації, дану межу між домоволодіннями вважають непорушною і такою, що в подальшому не підлягає будь-яким змінам.

2.   3.     Сторони зобов'язуються, що в разі необхідності реконструкції огорож на межі між їх домоволодіннями, будуть письмово повідомляти сусіда рекомендованим листом не менш як за 20 днів до початку робіт, при цьому сторона, яка проводить реконструкцію огорожі не може змінювати місцезнаходження огорожі.

Реконструкції за своїм об'ємом (шириною, висотою, довжиною) не
змінюватимуться від первісного розміру та виду на момент укладення мирової
угоди, при цьому існуючі розміри межі, що є огорожею, яка є предметом спору
складають: Ширина – 0,20 м., Висота – 2,10м., Довжина – 5,6м.  

Всі інші ділянки межі, в тому числі, залишок межі від кінцевої точки вказаної огорожі до т.Б (технічної документації, кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 що знаходиться на межі гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3) є незмінними, в тому числі з спорудами, насадженнями що розташованої на вказаній межі.

В разі необхідності доступу до споруд, які знаходяться за межами паркану встановленого на межі (ОСОБА_3 та ОСОБА_1) що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3 зобов'язується не чинити перешкод в доступі, в тому числі в разі зміни власників домоволодінь сторін спору.

Також в судовому засіданні сторони заявили, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їхніх прав, свобод чи інтересів інших осіб, вони ознайомленні з наслідками п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України про підстави закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, та ч.3 ст. 206 ЦПК України про недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як вказана мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

      Положення ст.175 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз’яснено.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін згідно якої:

1.   Відповідач за основним позовом та Позивач за зустрічним ОСОБА_3 даним документом приносить письмові вибачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за недотримання декотрих принципів добросусідства в ході конфлікту що до визначення межі між домоволодіннями.

1.   Сторони вважають, що межі домоволодіннями по АДРЕСА_1 відповідають порядку землекористування між ними, що склався, та наявній в сторін землевпорядній документації, дану межу між домоволодіннями вважають непорушною і такою, що в подальшому не підлягає будь-яким змінам.

2.   Сторони зобов'язуються, що в разі необхідності реконструкції огорож на межі між їх домоволодіннями, будуть письмово повідомляти сусіда рекомендованим листом не менш як за 20 днів до початку робіт, при цьому сторона, яка проводить реконструкцію огорожі не може змінювати місцезнаходження огорожі.

Реконструкції за своїм об'ємом (шириною, висотою, довжиною) не
змінюватимуться від первісного розміру та виду на момент укладення мирової
угоди, при цьому існуючі розміри межі, що є огорожею, яка є предметом спору
складають: Ширина – 0,20 м., Висота – 2,10м., Довжина – 5,6м.  

Всі інші ділянки межі, в тому числі, залишок межі від кінцевої точки вказаної огорожі до т.Б (технічної документації, кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 що знаходиться на межі гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3) є незмінними, в тому числі з спорудами, насадженнями що розташованої на вказаній межі.

В разі необхідності доступу до споруд, які знаходяться за межами паркану встановленого на межі (ОСОБА_3 та ОСОБА_1.) що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3 зобов'язується не чинити перешкод в доступі, в тому числі в разі зміни власників домоволодінь сторін спору.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя: