КОПІЯ
Справа №8а-103/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Роїка Д.Я.
при секретарі – Гриценко А.С.,
за участю адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове утримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 29 червня 2010 року по справі за позовом відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення, посилаючись на те що зазначена постанова була винесена незаконно, так як на час ухвалення постанови ОСОБА_2 мав документ, який посвідчує особу, однак через не володіння українською мовою він не розумів мови судочинства та вимог працівників міліції та суду і не звернувся до своїх родичів та знайомих щодо надання ними цього документу.
Тому представник відповідача просив скасувати постанову про затримання ОСОБА_2 та допустити її до негайного виконання, з тих підстав, що утримання ОСОБА_2 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства без належних підстав порушують його права які надані йому Конституцією України.
Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області у зв'язку з перебуванням на території України без документів, що посвідчує особу.
У судовому засіданні представником відповідача було надано суду паспорт громадянина КНР НОМЕР_1, який підтверджує, що ОСОБА_2 має документ, що посвідчує особу та пояснено, що останній проживає у знайомих. Останній 03.09.2009 року перетнув кордон України, на підставі візи, яка була дійсна до 25.09.2009 року.
Відповідно до ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування зміни місця проживання або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом, протокол за вказане адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не складався та до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення він не притягався.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду рішення за нововиявленим обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Представник позивача не заперечував проти скасування постанови та надання ОСОБА_2 часу для добровільного залишення території України, або отримання візи, посилаючись на те, що на момент ухвалення постанови від 29 червня 2010 року затриманою особою не було надано паспорт, а тому постанова була законною, а на теперішній час паспорт представлено до суду.
Враховуючи зазначене та оскільки постанова від 29 червня 2010 року була ухвалена без врахування обставин того, що ОСОБА_2 мав документ, що посвідчує його особу, суд вважає за необхідне скасувати частково вищезазначену постанову.
Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» із змінами та доповненнями, іноземцю може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України. Тобто ОСОБА_2 був позбавлений права залишити територію України самостійно в добровільному порядку.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебуття іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення в частині видворення ОСОБА_2 з території України.
Керуючись ст. 145, 159-162, 252, 253, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року по справі за позовом відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та постановити нову, якою позовні вимоги відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області задовольнити частково.
Звільнити громадянина КНР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розоудів, Ріпкінського району та надати йому час для залишення території України терміном 30 (тридцять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в десятиденний строк після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Секретар: