Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124795189

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 356/815/19

провадження № 61-15893св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в складі колегії суддів Андрієнко А. А., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

В ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази, зокрема, документи виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанціїнорм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація