справа № 1-365/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого – судді    Сусловця М.Г.

при секретарі                               Клечковської В.І.

з участю прокурора                     Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ілляшівка Ємільчинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Новоград-Волинським районним судом 15 травня 2003 року за ст.185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2, 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 07.07.2010 року близько 0 години 30 хвилин, ОСОБА_1, прибув до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_2, і розташований по АДРЕСА_2 де руками відігнув одну з створок дерев'яних воріт і через утворений ним отвір проник в середину приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL» вартістю 1105 гривень, що належить ОСОБА_2 тим самим заподіявши своїми злочинними діями, матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму.

Крім  того ОСОБА_1 близько 2-ї години  цієї ж ночі зайшов до подвір'я будинку АДРЕСА_3 звідки викрав два кролі, вартість 80 гривень за один, на загальну вартістю 160 гривень і з викраденим майном з місця скоєння ним злочину зник, тим самим заподівши ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що  07.07.2010 року вночі, прибув до приміщення гаражу в АДРЕСА_2 де руками відігнув одну з створок дерев'яних воріт і через утворений ним отвір проник в середину приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL».

Крім  того близько 2-ї години цієї ж ночі зайшов до подвір'я будинку в АДРЕСА_3, звідки викрав два кролі і з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.  

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

ЕПІЗОД

ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА ОСОБА_2 в с.Пищів Новоград-Волинскього району.

Показами потерпілого ОСОБА_2 який показав, що в своїй власності має бензопилу марки «STIHL» і зберігав в приміщенні гаражу яке розташоване біля його будинку. 7 липня 2010 року близько 08 години до нього до доми приїхали працівники міліції разом ОСОБА_1 і запитали чи знаходиться на місці його бензопила. Він перевірив приміщення свого гаражу і побачив, що його бензопили не має. Тоді ОСОБА_1 показав яким чином він в ніч на 07.07.2010 року вчинив крадіжку його бензопили марки «STIHL».

Протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2010 року згідно якого на території посту безпеки громадського руху по вулиці Корецьке Шосе м. Новоград-Волинський в ОСОБА_1 вилучено бензопилу марки «STIHL» (а.с. 12-14).

Протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2010 року згідно якого, проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_2 В приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 під час огляду ОСОБА_1 розповів та вказав про обставини крадіжки бензопили марки «STIHL» (а.с. 24-28).

Висновком товарознавчої експертизи від 23.07.2010 року № 5/425, згідно якої вартість бензопили марки «STIHL» станом на 07.07.2010 р. становить 1105 грн. (а.с. 55-63).

ЕПІЗОД

таємного викрадення майна ОСОБА_5 в с.ДІДОВИЧИ Новоград-Волинскього району.

Протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2010 року згідно якого на тереторії місця проживання ОСОБА_6, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розповів та вказав про обставини скоєння ним крадіжки двох кролів (а.с. 16-21).

Протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2010 року згідно якого на території посту безпеки громадського руху по вулиці Корецьке Шосе м. Новоград-Волинський в ОСОБА_1 вилучено дві тушки кролів (а.с. 12-14).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2  як таємне викрадення  чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочини є середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, обставини що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні  та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

Його ж  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –  взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 8.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при  УМВС України в Житомирській області (рр 35229005000096 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 206 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед – повернути ОСОБА_1, кухонний ніж – знищити, бензопилу марки «STIHL» - залишити ОСОБА_2, дві тушки кролів – залишити ОСОБА_3  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: