справа № 1- 347/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого – судді     Сусловця М.Г.

при секретарі                               Климець В.І.

з участю прокурора                     Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює в НП «Горбовський» водієм автобуса

за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2004 року, близько 17 години, між ОСОБА_1, який знаходився по місцю свого проживання на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який також проживає за вказаною адресою, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю ОСОБА_2, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа на рівні 8-го зуба, синця на нижній повіці правого ока, які належать: перелом - до середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, синець - до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що 24 червня 2004 року, близько 17 години, між ним та ОСОБА_2, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої він наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю ОСОБА_2 від яких останній упав.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Висновком судово-медичної експертизи № 224, від 02.09.2004 року, якою встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа на рівні 8-го зуба, синця на нижній повіці правого ока, які належать: перелом - до середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, синець - до легких тілесних ушкоджень (а.с. 224).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, відношення підсудного до вчиненого, працює, має на утриманні неповнолітню дитину та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що підсудний є не судимим, обставини, що пом'якшують покарання суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

 Головуючий: