справа № 1-335/10

                                                                              ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого – судді    Сусловця М.Г.

при секретарі                               Климець В.І.

з участю прокурора                    Горбань М.М.

адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта базова середня, неодружена,  студентка 1-го курсу Технікуму землевпорядкування  Житомирського національного агроекологічного університету , раніше не судим а

за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

27.05.2010 року  о 23 годині  ОСОБА_2, знаходячись на дискотеці "Літній", що розташована  в літньому  театрі, на території міського парку культури і відпочинку м. Новоград-Волинський підійшла до столу діджея звідки, шляхом вільного  доступу викрала бувші в користуванні речі, а саме: жіночу сумочку, вартістю 25 грн., цифровий фотоапарат марки "Samsung L  - 730", вартістю 493 грн. 84 коп., жіночий гаманець, вартістю 10 грн.,  жіночу куртку з плащовки фірми "Тerrenova", вартістю  15 грн., парасолю  бордового кольору, вартістю 15 грн.,  калькулятор марки "Ечко", вартістю 30 грн., трикотажну кофту, вартістю 20 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 608 грн. 84 коп. Після чого вона з викраденим майном з  місця cкоєння злочину зникла і ним розпорядилась за власним розсудом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку із зміною обстановки та звільнити її від кримінальної відповідальності.

  В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, підтримує клопотання адвоката ОСОБА_1 та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, проти чого не заперечує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2  вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдані нею збитки потерпілим, поступила до учбового закладу, публічно в судовому засіданні попросила вибачення у всіх присутніх за свої дії, після вчинення злочину не спілкується з особами які схильні до вчинення протиправних дій, про що свідчать характеристики з місця проживання та роботи, згідно яких характеризується позитивно, з дня вчинення злочину і до даного часу до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про правильну, об’єктивну оцінку власної поведінки після вчинення злочину, сумлінне виконання нею громадських обов’язків.

На думку суду, у підсудної наявні такі зміни в її особистості, які підтверджують факт її виправлення і свідчать про вірогідність не вчинення нею злочинів у майбутньому. Суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2  перестала бути суспільно небезпечною, її виправлення можливе без застосування кримінального покарання.

ОСОБА_2  не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст. 48 Кримінального кодексу України, ст. 7 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

Постановив

ОСОБА_2   від кримінальної відповідальності, передбаченої                     ст. 185  ч. 1 КК України звільнити внаслідок зміни обстановки.

Справу подальшим провадженням – закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Речові докази: жіночу сумку, цифровий фотоапарат марки "Samsung L - 730", жіночий гаманець,  жіночу куртку з плащовки, парасолю,  калькулятор марки "Ечко", трикотажну кофту, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, залишити їй у власність.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: