Судове рішення 902/858/15 від 09.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкар"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Хілл"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський В.В
Кредитор: Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED) Андріїв Ю.М.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"
Кредитор: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Кредитор: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницької області
Кредитор: Капустянська сільська рада
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Кредитор: Немирівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)Андріїв Ю.М.
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області
Кредитор: Могилів - Подільська ОДПІ Головного управлінняДФС у Вінницькій області
Заявник: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ДФС Вінницької області
Кредитор: Бершадська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент"
Заявник: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницької області
Заявник: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)Андріїв Ю.М.
Заявник: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Кредитор: Акціонерний банк "Київська Русь"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Кредитор: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ДФС Вінницької області
Заявник: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"
Заявник: Приватне підприємство "Хілл"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Кредитор: ПАТ "Банк "Київська Русь"
За участю: Арбітражний керуючий ПП"Хілл" Шершун Ігор Іванович
Кредитор: Могилів - Подільська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"
Заявник: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Крижопільське об'єднане УПФУ Вінницької області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Заявник: Болховітін В.М.
Заявник: Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Хілл"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сато М"
Заявник: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Крижопільське об'єднане УПФУ Вінницької області
Заявник: Могилів - Подільська об'єднана державна податнова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкар"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відпоівдальністю "Шугер К"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
За участю: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
Позивач (Заявник): Крижопільська селищна рада
Позивач (Заявник): Керівник Бершадської місцевої прокуратури
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Заявник: Арбітражний керуючий Василик В.В
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED) Андріїв Ю.М.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата"
Заявник: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни
Кредитор: ТОВ "Аграна Фрут Україна"
Кредитор: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Кредитор: Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Кредитор: ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"
Кредитор: Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Василик В.В
Кредитор: Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Заявник: Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
За участю: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
За участю: Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Заявник: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Позивач (Заявник): ПАТ "Дікергофф Цемент Україна"
За участю: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Кредитор: ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
За участю: ПАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"
Представник скаржника: Глевацька О.В.
За участю: ТОВ "Кряж"
Кредитор: ТОВ "Світкар"
Представник скаржника: Мартинюк Н.Р.
Заявник касаційної інстанції: Компанія Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
За участю: ТОВ "Дім Цукру"
Заявник: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
За участю: Арбітражний керуючий Петровська Н.А.
За участю: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: арбітражний керуючий Глеваський В.В
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Заявник: Арбітражний керуючий Глеваський В.В
Заявник: Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД(DALIAHILL CORPORATION LTD)
Заявник: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
За участю: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Кредитор: Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД (Daliahill Corporation LTD)
Заявник касаційної інстанції: Фермерське господарство "Врожайне"
Кредитор: Компанія Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
Представник: Адвокат Сідлецький В.Д.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ФІНАНС"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Представник відповідача: Аксютін Роман Васильович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волна +"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ФІНАНС"
Заявник: Пітецький Віталій Вікторович
За участю: ПАТ "Банк "Київська Русь"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
За участю: Фермерське господарство "Врожайне"
За участю: АК Ткачук О.В.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Дім Цукру"
Представник скаржника: Адвокат Мельник Вячеслав Олександрович
За участю: ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Зернопродукт МХП"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Кряж"
Відповідач (Боржник): ТОВ "МХП-Агрокряж"
За участю: Ліквідатор Ткачук О.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор"
Заявник: АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Кредитор: Крижопільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МХП-Агрокряж"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124783923

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до: Приватного підприємства "Хілл"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

до: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Верещак В.М.

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Хілл") Ткачук О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 за заявою ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

В межах даної справи розглядається позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою від 20.09.2021 року замінено позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в межах справи № 902/858/15. Відкладено підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви в межах справи № 902/858/15 на 03.11.2021 року - 10:00 год.

Ухвалою від 11.10.2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь в судовому засіданні по справі № 902/858/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"). Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. у судовому засіданні 03.11.2021 року - 10:00 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та першого відповідача. Інші відповідача повноважних представників в судове засідання не направили.

Натомість, 01.11.2021 року до суду (документ сформовано в системі "Електронний суд") від представника третього відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, не раніше ніж через 14 календарних днів, в зв`язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні, в зв`язку з поганим самопочуттям та перебуванням на самоізоляції з огляду на підтверджений за результатами ПЛР тестування COVID-19.

Представник позивача зазначив, що у випадку, якщо до даної заяви не додано доказів на підтвердження наведених у ній обставин, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Представник першого відповідача поклався на розсуд суду щодо заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третього відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши представників сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги те, що підготовче провадження щодо розгляду даної позовної заяви здійснюється тривалий час, судові засідання неодноразово відкладались та в зв`язку з поверненням матеріалів справи з судів апеляційної та касаційної інстанції призначались до розгляду ухвалами суду, а також зважаючи на закінчення строку відповідного підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 202 ГПК України для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Водночас, третій відповідач не був позбавлений права та можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника.

В зв`язку з цим, заявлене клопотання представника третього відповідача про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає.

В подальшому, в ході судового розгляду представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник першого відповідача підтримав процесуальну позицію, викладену у поданому раніше до суду відзиві; також зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року по справі № 916/97/20 зазначено, що визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 42, 185, 196, 234, 235, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу з розгляду позовної заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, у межах справи № 902/858/15 для судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПрАТ "Зернопродукт МХП" - r.aksutin@mhp.com.ua; office@mhp.com.ua; СТОВ "Агрокряж" - n.krokhmalyuk@mhp.com.ua; ТОВ "Кряж" - irina.biryukova@kryazh.com; представнику ТОВ "Кряж" - адвокату Мартинюку Н.Р. - martynyuk.mta@gmail.com.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація