Справа № 3-1317/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. м. Полтава, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 03.03.10р. о 15.05.год. керував транспортним засобом – скутером DELTA без д/н в с. Хоружі Решетилівського р-ну з явними ознаками алкогольного сп’яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку медичною установою відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з’явився, судова повістка направлялась за адресою, яка була вказана працівниками ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення, але з поштового відділення повернута без вручення, оскільки адресат за даною адресою не проживає.
Судом досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), а саме – пояснення ОСОБА_2 записані власноручно, в яких він вказав, що 03.03.10р. о 14.30. год. випив 1 л алкогольного пива, після чого керував скутером, їхати в лікарню відмовляється; а.с.6 – постановою судді Решетилівського райсуду про повернення до ВДАІ матеріалів для доопрацювання, оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_2; а.с.9 – супровідний лист від 28.05.10р. про направлення справи на розгляд Полтавському райсуду; а.с.10 – лист суду від 31.05.2010р. про повернення матеріалів для дооформлення; а.с.11 – супровідна від 24.11.10р. про направлення матеріалів до суду .
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Але відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративні стягнення, які передбачені ст.24 КУпАП, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строк накладення стягнення в даному випадку сплинув 03.06.10р.
Так, адміністративна справа вперше надійшла до Полтавського районного суду 28.05.10р. та оскільки в матеріалах справи була відсутня будь-яка інформація на підтвердження визначення місця проживання особи на території Полтавського району (міститься лише запис олівцем на протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка здійснила цей запис, невідома), а також при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не було виконано вимоги ст. 265-1 КУпАП щодо зазначення інформації про вилучення посвідчення водія у справах при складі правопорушення, по якому може бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та справа судом 31.05.10р. була повернута для дооформлення щодо уточнення інформації про отримання особою прав водія та дачі підтвердження проживання особи за визначеною олівцем адресою.
Після доопрацювання, справа була повернута до суду лише 24.11.10р., але при цьому вимога суду взагалі не була виконана. Таким чином, вимога суду не виконувалась майже шість місяців та суд був позбавлений можливості викликати особу за вказаною олівцем адресою, оскільки за цією адресою особа не проживає, а тому неможливо з’ясувати, що дало підстави працівникам ДАІ визначити місце проживання саме за цією адресою та направити справу на розгляд Полтавському райсуду.
Оскільки адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду 24.11.10р., то суд позбавлений можливості розглянути справу та вирішити питання щодо накладення адміністративного стягнення в строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП. А тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 38,247п.7, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя: (підпис)
ВІРНО: