Київський апеляційний суд

Провадження № 11кп/824/4105/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Линник В.Я.

Єдиний унікальний № 367/6477/20 Доповідач: Гладій С.В.

Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Гладія С.В.,

суддів Павленко О.П., Тютюн Т.М.,

секретаря судового засідання Котляра К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника Денисенка Юрія Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гончарова Віталія Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (останній раз) 12 січня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світлодарськ Дебальцівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не офіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , останній раз судимий:

- 06 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06 серпня 2019 року,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора Савченка В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 12 листопада 2021 року включно.

При прийняті рішення, судом першої інстанції взято до уваги дані за особи обвинувачених, характер та тяжкість діянь, які їм інкримінуються. На переконання суду, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачується у скоєнні насильницького корисливого злочину, та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити незакінчений ними злочин. Отже, суд визнав необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Денисенко Ю.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , вважаючи його незаконним та необґрунтованим і таким, що винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року.

Захисник Гончаров В.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати, постановити нову, якою обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду, 02 листопада 2021 року та 04 листопада 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви захисника Денисенка Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 та захисника Гончарова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, захисники відмовились від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки, як зазначають захисники, після винесення оскаржуваної ухвали обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу іншою ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, а тому оскарження ухвали місцевого суду від 14 вересня 2021 року втратило свою актуальність.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтримали подані захисниками заяви, прокурора Савченка В.О., який не заперечував щодо задоволення поданих заяв та вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки захисники Денисенко Ю.О. та Гончаров В.М. в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовились від своїх апеляційних скарг, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників Денисенка Юрія Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Гончарова Віталія Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12 листопада 2021 року включно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

Гладій С.В. Павленко О.П. Тютюн Т.М.